Re: [Starpu-devel] starpu

[Samuel Thibault <samuel.thibault@inria.fr>]

Vitaliy FEOKTISTOV, le Thu 02 Jul 2015 11:32:06 +0200, a écrit :
> scale-in = analogue openmp (on sort pas d'un noeux)

Ok. Cela dépend de l'ordonnanceur utilisé. Par exemple, dmda, qui
essaie de placer les tâches sur chaque processeur, ne peut pas passer
à l'échelle. Par contre lws est très distribué et passe beaucoup mieux à
l'échelle.

> scale-out = analogue mpi (plusieurs noeux)

C'est ce que je décrivais dans mon précédent mail.

> pourriez-vous expliquer plus en détail le problème du coût de la soumission 
> de
> tâches svp ?
> 
> on devrait avoir l'overhead de scheduler(s), est-ce que c'est compris dans 1
> microsecond ?

Pas seulement l'ordonnanceur, mais la gestion des tâches en général.
C'est bien de l'ordre de 1 microseconde oui.

> quel serait l'overhead du scheduler si l'on a +100000 tâches / second à
> soumettre ?

De l'ordre de 100 000 * 1µs = 0.1s, donc.

> avez-vous tester les cas quand il y a +100 000 clients qui vont soumettre en
> parallèle des petites taches d'ordre 20-100 ms, chaque client peut soumettre
> 1-10 taches / second.

Nous n'avons pas testé, non. Mais ces clients ne sont-ils pas répartis
sur les différents nœuds MPI ? De toutes façons, si les tâches font de
l'ordre de 20-100ms, un overhead d'1µs ne devrait jamais être un
problème a priori. Seul le problème de passage à l'échelle des
structures peut le poser, et alors c'est ce que je décris ci-dessus et
dans mon précédent mail.

> quel serait l'estimation du temps de réponse par tache (par exemple sur un
> bi-E5 2697v3) ?

Ce que j'ai dit: de l'ordre de la microseconde.

Samuel