Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Hugues RICHARD <hugues AT precipice.fdn.fr>
- To: TYPOGRAPHIE Distribution List <typographie AT irisa.fr>
- Subject: Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter...
- Date: Tue, 22 Apr 97 21:39:23 +0100
> Pour faire un peu de place pour caser les signes dont on a vraiment
> besoin, j'ai note tout plein de signes a mon avis parfaitement
> inutiles !
>
> De FF01 a FFE6, on a tout l'ASCII, en "fullwidth", c'est-a-dire en
> chasse fixe, si je ne m'abuse, Docteur ;). Ce qui parait parfaitement
> inutile (si on veut des caracteres en chasse fixe, on utilise une police
> a chasse fixe, c'est tout).
> Soit environ 100 caracteres a jeter...
Stop !!!!!
Deja que les asiatiques ne sont pas tres content de la facon dont sont
geres les ideogrammes, mais si en plus vous evacuez leurs FULLWIDTH, ca
va gueuler...
Petite explixcation :
Pour commercer, il faut savoir que tous les CJK (ideogrammes chinois,
alphabets phonetiques japonais et hangul koreens) ont la meme chasse (pour
les amoureux du PostScript : le max a savoir 1000 - un 'em dash'). Tous
les caracteres ayant la meme largeur, la notion de justification n'existe
plus (on compose dans une grille imaginaire et tout tombe pile : plus
besoin de tabulation, on aligne a l'espace :-). Tout cela serait parfait
s'il n'y avait pas ces emmerdeurs d'occidentaux avec leurs caracteres
aussi differents que le 'm' et le 'i' qui foutent en l'air le bel
alignement et qui oblige a justifier. Pour eviter le justification qui
n'est pas belle, les asiatiques (au hasard je dirais les japonais) on
invente' des "caracteres occidentaux full width" (a savoir tenant dans
l'espace d'un ideogramme, c'est a dire ou bien du Courrier passe' de 600 a
1000 ou bien du Times ou de l'Helvetica avec la BBox a 1000 pour tous les
caracteres et le glyph centre dans le blanc).
Cette solution n'est pas forcement tres esthetique mais comme on trouve
assez rarement un mot occidental compose en caractere roman dans un texte
compose en ideogramme (style article de journal), ca passe. Dans les
textes libres, on utilise les caracteres normaux.
Ces FULLWIDTH ne comprennent pas de caracteres accentues car il n'y pas de
norme universelle de caracteres romans accentues, et puis ca a du
apparaitre avant l'ISO-Latin-1 de tout facon :-p. Par contre tout le monde
utilise l'ASCII (les USA notamment ;-)
Dans le sens inverse, on trouve les 2 alphabets phonetiques japonais en
version HALFWIDTH (mais pas les ideogrammes, faudrait pas pousser :-).
Hugues.
- [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Olivier RANDIER, 22/04/1997
- Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Paul Pichaureau, 22/04/1997
- Re: [Unicode] Utilisation des flags, Alain Hurtig, 23/04/1997
- <Suite(s) possible(s)>
- Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Hugues RICHARD, 22/04/1997
- Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Olivier RANDIER, 23/04/1997
- Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Hugues RICHARD, 25/04/1997
- Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter..., Paul Pichaureau, 25/04/1997
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.