Re: chipotage d'exposants (était : appel de note)

[Olivier RANDIER <orandier AT planete.net>]

>       Bonjour,
>
>Dans son courrier, Olivier RANDIER a écrit :
>
>« Je trouve qu'avec la chimie, on bute sur les limites de la logique de
>« composition en lignes continues. Je veux dire que les traitements de
>« textes, avec leur logique "monocolonne continue", ont calé sur la mise en
>« pages d'éléments arrangés non linéairement. Les logiciels de PAO, eux,
>« coincent quand on s'écarte de la logique de la ligne continue. Les maths et
>« la chimie en sont les meilleurs exemples : dans cette logique, on ne peut
>« affecter simultanément et simplement des indices et des exposants à gauche
>« et à droite d'un "mot", comme c'est pourtant nécessaire pour composer un
>« élément chimique complet avec poids, numéro atomique, etc.
>
>       (Ma réponse est fortement influencé par l'habitude que j'ai de Calamus
>- donc...)
>
>       À gauche et à   droite, je ne vois  pas  trop le problème :  taper  le
>numéro  atomique  en indice, le   symbole normal puis  la   charge en 
>exposant
>fonctionne très bien (à moins qu'il y ait  des problèmes subtils d'approche 
>et
>autres que je ne voies pas, n'étant pas typographe ?).
>       En  revanche, c'est la  superposition d'indices et d'exposants qui est
>fatigante parce que souvent impossible  sans modifier l'approche manuelle 
>(tex
>mis à part, pour après la lettre - je n'ai jamais essayé pour avant la 
>lettre,
>donc exposants et indices alignés à droite et non à gauche).

Ben justement, c'est ça le problème : en notation atomique, on a le poids
(ou la masse) atomique en exposant à gauche et le numéro (ou nombre)
atomique en indice, Ã  gauche aussi. Et en chimie "normale" la valence
(ions) en exposant à droite et le coefficient (nombre d'atomes) en indice à 
droite. Donc exposants et indices superposés, ce qui est super chiant dans
un logiciel qui compose "à la ligne". Il faudrait un système qui permette
de spécifier à quelle expression indices et exposants sont affectés.

>« De même, sur une
>« intégrale, le décalage de l'indice et de l'exposant ne suffit pas, il
>« faudrait en plus tenir compte de la forme du signe "intégrale" pour
>« calculer l'approche entre les trois éléments, et non se baser bêtement sur
>« le rectangle de la "bounding box".
>
>       Si  je  comprends bien le   truc, il faudrait   calculer l'approche en
>approchant un caractère par une superposition de rectangles de la bonne 
>taille
>plus que par un gros rectangle ?
>       Les  fontes Calamus sont telles  que l'approche se fait en considérant
>que   chaque caractère est une  superposition  d'une dizaine de rectangles, 
>il
>faut donc éviter que   ces rectangles se  superposent.  Mais cela autorise  
>de
>faire passer par exemple le jambage du j sous un i, puisque  le rectangle du 
>i
>correspondant serait nul donc ne recouvrirait pas le rectangle du jambage du 
>j
>(enfin, ça dépend de la forme des deux, mais c'est l'idée).

Si Calamus compose selon ce principe, il est en avance sur nos jouets
préférés... Ce système avait été évoqué sur comp.fonts, et me paraît
beaucoup plus rationnel, notamment parce qu'il résoud les problèmes
d'approches inter-polices. Sauf que je verrais bien une enveloppe
vectorielle à la place des rectangles, comme ça se fait pour l'autocrénage
sur FontStudio.

Olivier RANDIER -- Experluette          
mailto:orandier AT planete.net
                http://perso.wanadoo.fr/thierry.vidal/
Claviers et scripts WorldScript translittérés pour faciliter la composition
des langues est-européennes, du grec et du cyrillique.