Re: Titre_d'oeuvre_dans_la_phrase?

["Jean Fontaine" <jfontain AT odyssee.net>]

>JD Rondinet écrit:
>> PS. -- Faudrait pas croire que je suis moi-même au-dessus de tout souci
>> dans ce domaine: je suis perplexe cet après-midi même avec _le Plus Beau de
>> tous les tangos du monde_. Eh ! les copains, vos avis sur les cap ?

 

   Oh le beau!

   Le plus beau de tous les titres à problèmes du monde!

   Je laisse les pros se dépatouiller avec celui-là.

 

>Non mais, t'es infernal, toi !
>C'est une horreur qui va donner des arguments aux partisans de la
>simplification outrancière ! Tu te (nous) tires dans le dos ! Je refuse
>de me prêter à la manœuvre !
>Amicalement,
>Jean-Pierre Lacroux

 

   Si ça peut vous rassurer, même si j'aime pousser les règles dans leurs derniers retranchements, en matière de typo, je suis un profane a priori respectueux de la tradition (du moins, de celle que je connais et que je maîtrise, car je commets sûrement à l'occasion des hérésies sans le savoir ni le vouloir).

 

   Mais une tradition est d'autant plus facile à suivre qu'on en comprend les motifs. Les quelques codes typo que je connais ne justifient pas toujours ce qu'ils préconisent. Je ne le leur reproche pas si c'est un choix éditorial (le choix d'offrir un aide-mémoire de format pratique, de prix abordable, etc.) Mais je rêve d'un bon gros code typo juteux et justifié (je ne parle pas de justif, mais « raisonné »), avec des notes de bas de page plus longues que le texte lui-même (avec des sous-notes et des contre-sous-notes), le tout replacé dans son contexte historique, et tout et tout... Un peu comme le Grevisse pour la grammaire ou le Drillon pour la ponctuation... Bref, un pavé pour pinailleurs professionnels, ce serait bien... Parmi les codes que vous connaissez, lequel s'en rapproche le plus?

 

   Pour revenir aux titres d'oeuvres, je ne demande qu'à être convaincu, que ce soit par les orthodoxes ou par les hétérodoxes. Par exemple, je suis sensible à l'argument de Jean-Pierre sur le rôle distinct de l'italique et des caps : l'italique comme indicateur des limites du titre, les caps comme repères d'indexation..

 

   Bien. Mais alors on déplace le projecteur sur les règles d'indexation. Si j'ai bien suivi :

 

      _l'Été à Paris_       s'indexe à la lettre E à cause de l'article défini

      _Un été à Paris_    s'indexe à la lette U à cause de l'article indéfini

 

   Pourquoi ce statut particulier pour l'article défini? Je réfléchis tout haut : probablement parce qu'une majorité de titres commencent par l'article défini et que c'est donc le mot qui suit qui est vraiment discriminant, sinon on se ramasserait avec un index dont les trois quarts des entrées se trouveraient à la lettre L.... Bon. Mais ne pourrait-on pas accorder le même statut à l'article indéfini? Est-ce seulement la moins grande fréquence de l'article indéfini en début de titre qui fait qu'on ne se donne pas la peine de l'ignorer au moment d'indexer? Y aurait-t-il une vague raison sémantique qui fait qu'avec le défini, l'accent est porté sur le nom, alors qu'avec l'indéfini, c'est moins... disons... défini?

 

    F

Je@n

    N

    T

    A

     I

    N

    E

 

(Ci-dessus signature expérimenale « optimisée » pour le Times New Roman 12, avec les J, e et n du prénom en TNR 14 italique. Effet désiré pas garanti du tout, mais alors là pas du tout.)