Re: [XP] Comments on Reflexions so far

[Emmanuel CURIS <curis AT lure.u-psud.fr>]

        Bonjour,

Dans son courrier, Thierry Bouche a écrit :

« Olivier RANDIER a écrit:
« > Oui ! L'éditeur intégré est une demande que nous avions formulée dans
« > _Réflexions_ (I.2.c). 
« 
« Ce que décrit Emmanuel ne me semble répondre qu'à une infime partie de
« ce dont on parlait. En fait, il ne s'agit pas d'un traitement de texte,
« mais un éditeur du code balisé. Il faudrait les trois : l'interface
« graphique pour gérer et paramétrer la typo (changer la fonte du
« document, par exemple, ce serait absurde de le faire par chercher
« remplacer dans les balises !), le traitement de texte pour gérer
« l'orthotypo, et _en dernier ressort_ la possibilité d'éditer le code
« balisé sous-jacent pour modifier un truc que le programme a mal fait;

        Je ne vois pas bien la différence entre le traitement de texte ainsi
mentionné (où la vue réelle des fontes,... n'est pas nécessaire) et l'éditeur
de code balisé (j'ai oublié de préciser que l'affichage des codes de contrôle
est entièrement paramétrable : on peut individuellement choisir leur
visibilité ou non, et sous forme abrégée ou détaillée. Avec possibilité
d'avoir 3 configs pour passer très rapidement d'un mode « aucun code visible »
à un mode « tous les codes visibles »).

« Reste à savoir comment ça se passerait concrètement, parce que si tu
« retravailles sur ton doc avec l'interface graphique, elle va avoir
« tendance à ne pas comprendre, ou écraser tes modifs... (cf le code HTML
« délirant qu'un éditeur Wysiwyg est capable de produire quand on alterne
« édition directe du source et avec cet éditeur : balise qui se
« chevauchent, morceaux de liens perdus...).

        Actuellement, ça se passe plutôt bien :-).

-- 
                                Emmanuel CURIS
                                
curis AT lure.u-psud.fr

Page WWW: http://www.eleves.ens.fr:8080/home/curis/index.html