Re: bAlZaC

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Eric Angelini a écrit:

> - on appréciera, en passant, le triple rappel < Scrabble® > -

oui, ça me fait repenser à la question de JD, et une autre que je
m'étais posée : si le jeu s'appelle le Scrabble®, pourquoi les joueuers
ne sont-ils pas des scrabble®urs ?

De même, dans un article du _Monde_, je suis tombé sur une troupe de
psychologue behavioristes. Ce mot me dérange un tantinet, parce que, sa
prononciation étant restée anglaise (du moins hors suffixe), c'est
précisément un exemple pour lequel les italiques aideraient à la lecture
(en nous préparant à aborder un lexème exotique). D'un autre côté, cette
graphie le claironne français (au mépris de _comportementaliste_,
pourtant bien vivant...) : faudrait-il envisager <i>behavior</i>istes ?

Th. B.

[désolé, aucun rapport avec Balzac !]