Re: Dimensions des oeuvres

[Didier Pemerle <didpem AT worldnet.fr>]

> Olivier RANDIER a écrit :
>
> >  * Enfin, si, il y est, mais on ne peut pas le saisir :(
>
> ----
> Il y est... dans quelques polices (dont le Garamond d'Adobe), mais pas dans
> toutes, loin s'en faut.
> Par conséquent, même dans l'hypothèse (farfelue) où nous (les
> macistes) pourrions
> le « saisir » (en entrant « ctrl-§ »... bon courage...), l'offensante remarque
> (sur la saisie) du mathématicien grenoblo-teXan ne serait toujours
> pas pertinente.
>
> J.-P. L.
> -----------------------------------------------------------

D'ailleurs, c'est bien parce que le signe de la multiplication
n'existe pas manifestement dans mon matériel que je mentionnais, en
passant, la façon de résoudre le problème.
Ce que je voulais savoir, en fait, c'est s'il existe une règle
concernant la notation des dimensions des ¦uvres d'art. J'ai
l'impression que l'unité qui prévaut est le centimètre. Dans le
Flammarion (tout l'¦uvre peint) sur Bruegel, la mesure des estampes
est donnée en millimètres, alors qu'elles ne sont pas tellement plus
petites que les toiles : lubie d'un correcteur, d'un historien
d'art ? application d'une règle que j'ignore ? tradition d'imprimerie
(il s'agit d'estampes) ? En tout cas, dans le Grünewald de la même
collection, les dessins sont mesurés en centimètres.

Cordialement.
Didier Pemerle