Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Jacques Andre <Jacques.Andre AT irisa.fr>
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Re: [typo] Chiffres supérieurs
- Date: Mon, 31 Mar 2003 11:29:48 +0200
- Organization: IRISA, Campus de Beaulieu, 35042 Rennes Cedex, FRANCE
Thierry Bouche wrote:
hum, ces caractères (du moins les glyphes)
Tout le problème de cette discussion repose sur le malentendu "caractère ou
glyphe"
et codages des dits !
Il est amusant de voir que les utilisateurs de Mac, PC et autres Unix sont
tous
persuadés que puisque leur système yutilise tel codepage ou je ne sais quoi,
tout le
reste du monde a la même chose.
moi ma bécanne actuelle a un clavier latin-1 et je tape donc normalement tous
les
chiffres supérieurs de latin-1, à savoir ¹ ² ³, qui font donc partie du début
d'Unicode.
> Pour répondre à la question initiale de Michel : les trois chiffres
> supérieurs qui font partie des 228 glyphes standards d'adobe, c'est par
> pure compatibilité à ISO-latin1 qu'ils sont là .
Oui et non : ces caractères sont accessible apr diverses tables de codage,
encoding
vectors, dont une correspond à Iso-latin-1.
>
> Maintenant, la bonne question est : qu'est-ce qu'ils font dans
> iso-latin1 ?
Effectivement, ça n'a rien à voir avec les fotnes experts, puisque bien plus
vieux
(donc au moins Latin-1, soit en gros 1970)
Ils ne font pas partie de son ancètre Ascii. Ils ne font pas partie non plus,
au niveau glyphe,
des matrices de la Monotype, du moins standard (dans lesquelles il y a
toutefois cette palanquée de fractions).
En recanche, on trouve tous les chiffres exposant dans la matrice dite "SMALL
CAPS-SPECIAL"
On ne trouve pas non plus ces chiffres supérieurs dans EBCDIC, mais ils
existent dans VT200, dont Latin-1 est
quasi un clone (sauf que des Allemands ont demandé qu'il y ait ces caractères
÷ et je coirs ×
qui ont pris la place dévolue à oe et OE !). Je ne vois pas d'autre
explication à leur
présence que leur utilisté pour écrire s² et y³. Quant au 1, sans doute par
homogénéité, plus porbablement pour faire 10 avec le degré !
Mais ce quie st marrant, c'est de voir que l'ordre dans Latin-1 n'est pas 1 2
3 mais 2 3 1
(c.-à -d. que le code de 1 est supérieur et plus loin que celui de 2 et de 3),
comme s'il avait été ajouté après les
autres codes dans un draft à la place d'un caractère qui aura été moins
défendu...
--
Jacques André, Irisa/Inria-Rennes
Campus de Beaulieu, F-35042 Rennes Cedex, France
Tél. : +33 2 99 84 73 50, fax : +33 2 99 84 71 71
email :
Jacques.Andre AT irisa.fr
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, (suite)
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jean-François Roberts, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jean-Denis, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Francois Bougnet, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jacques Andre, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jean-François Roberts, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Thierry Bouche, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Jacques Andre, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Daniel, 31/03/2003
- Re: [typo] Chiffres supérieurs, Michel Bovani, 31/03/2003
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.