Re: [typo] zéro elzévirien

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le jeudi 1 mai 2003 à 22:54:35, Pierre Roesch écrivit :

PR> À ma connaissance, les zéros du début de la Renaissance étaient encore
PR> plutôt des symboles abstraits, le cercle parfait représentant le vide.

oui, vieux sujet, pas beaucoup de nouveaux éléments à apporter au
dossier... Ce souci d'avoir un zéro différent du _o_ (ou 1-elzévirien
différent d'un _i_ petite cap) est probablement quelque chose qui
démange les revivalistes beaucoup plus que les auteurs de l'époque (la
plupart du temps, les micro différences d'empattement ou de graisse
étant rien à côté du foulage, du bavage, et de l'érosion des types...).

Voir par exemple, quelque part sur internet, la décision de JF Porchez
de changer le 0 OsF de Sabon en modifiant l'axe du _o_.

PR> L'usage du zéro (qui vient du mot arabe sifr, «vide», comme chiffre) était
PR> tout récent et ne fonctionnait pas encore en tant que chiffre «plein», 
comme
PR> dans des systèmes sans zéro (cf. chiffres romains).

Voir _Des chiffres_, J. Peignot (que je n'ai pas vu ! -)


PR> À propos que propose-t-on comme terme en opposition à chiffres 
elzéviriens ?
PR> On rencontre : chiffres alignés et chiffres capitales ? N'y a-t-il pas
PR> mieux ?

chiffres anglais : c'est le nom qu'on leur donnait du temps où on ne
qualifiait pas les elzéviriens, puisqu'à l'époque les français n'en
usaient pas d'autres !

ensuite, on peut se complaire dans le jargon et chercher des pendants à 
hanging, lining, ¾-lining (Bell), tabular, etc.


 Thierry Bouche