Re: [typo] silence sur laliste ?

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

 Le 22/05/03, à 5:33 +0200, nous recevions de Jean-François Roberts :

>  > De : Jacques Melot 
> <jacques.melot AT isholf.is>
> >  Répondre à : 
> > typographie AT irisa.fr
> >  Date : Wed, 21 May 2003 20:54:49 +0000
> >  À : 
> > typographie AT irisa.fr
> >  Cc : "Jef Tombeur" 
> > <jtombeur AT noos.fr>
> >  Objet : Re: [typo] silence sur laliste ?
> >
> >  Le 21/05/03, à 16:30 +0200, nous recevions de Jef Tombeur :
> >
> > >  Si cette liste est silencieuse, en revanche, ce n'est absolument pas
> > >  le cas sur la liste des correcteurs.
> > >  Bon, c'est totalement hors sujet, mais Jacques Melot a encore trouvé
> > >  une ardente thuréifaire (après J. Cazaux et É. Angelini qui se sont
> > >  aussi désabonnés de cette liste des correcteurs).
> > >  Ah, une bonne polémique, rien de tel pour générer du trafic !
> >
> >
> >
> >  Oui, justement, je viens d'y penser : envoyer ici une copie de mes
> >  doléances en ce qui concerne le forum « Correction » et sa gestion
> >  très spéciale, du genre féodal... J'y réfléchirai.
> >
> >
> >  Pour ceux qui ne sont pas déjà au courant, tout a commencé quand
> >  le modérateur dudit forum a profité de l'immunité que lui
> >  communiquait sa position pour envoyer un message d'emblée hors sujet
> >  au contenu susceptible d'engendrer des polémiques, ce qui n'a pas
> >  raté.
> >
> >  Tout se serait arrangé dans les minutes qui ont suivi comme
> >  d'habitude dans un tel cas, si le modérateur n'avait pas commis
> >  l'erreur de qualifier d'hors sujet les messages qui lui reprochaient
> >  son propre hors sujet (!), et ce, qui plus est, sur un ton
> >  franchement dénigrant (accusant son contradicteur de « polluer » le
> >  forum par des réponses où il se plaignait du procédé).
> >
> >  La solution aurait bien entendu tout simplement consisté à faire
> >  amende honorable, le modérateur admettant qu'il n'aurait pas dû faire
> >  du hors sujet, qu'il s'agissait en quelque sorte d'une erreur
> >  technique, et on en aurait plus parlé. Au lieu de ça, les choses se
> >  sont envenimé, et, tombant de Charybde en Scylla, on a fait taire les
> >  commentaires en faisant passer le forum en mode modéré et en
> >  déclarant le pourvoir de... quatre modérateurs (4 !) ayant pour
> >  fonction de veiller, en se relayant jour et nuit (!), sur une
> >  assemblée constituée d'une poignée d'abonnés civilisés et doux comme
> >  des agneaux et se consacrant à un sujet passionnant, certes, mais en
> >  soi d'une innocuité totale pour ce qui est d'attiser les passions
> >  politiques ou religieuses, à tel point d'ailleurs qu'il n'y avait
> >  jamais rien eu à y modérer... jusqu'à l'envoi de ce hors sujet
> >  d'emblée totalement étranger à la correction.
> >
> >  Enfin... Me voyant privé, ainsi que d'autres, de la possibilité
> >  d'échanges concernant la correction dans des conditions acceptables,
> >  je suis en train de créer un forum rival, plus attrayant et avec des
> >  moyens beaucoup plus puissants, sans modération, sans rectitude
> >  politique d'inspiration anglo-saxonne, libéral, où l'on se sent bien.
> >  Ouverture dans les jours qui suivent, en grande pompe, avec une
> >  campagne de publicité exemplaire.
>  > Jacques Melot



> Pour avoir moi-même été "modéré" - entendons : exclu - de ladite liste il y
> a quelque temps (en compagnie de quelques autres), je ne peux que souscrire
> entièrement à ce diagnostic, et adhérer à la solution proposée. Le
> comparatisme théologique sera-t-il admis ?



   S'il s'introduit naturellement, dans la foulée de questions 
touchant de manière non artificelle à la correction, bien sûr !



> (Je suis moi-même d'origine
> semi-anglo-saxonne : mais ma mère anglaise était catholique romaine...;)