Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: "Dominique PUNSOLA" <dominique.punsola AT edfgdf.fr>
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]
- Date: Wed, 8 Oct 2003 08:26:40 +0200
- Sensitivity:
En comptant des degrés de température, est ce qu'il ya y a un zéro?
Quand on compte quelque chose de toujours positif (des pommes) il n'y a pas de zero.
Quand on compte quelquechose qui peut être positif ou négatif, il y a un zéro.
Sans an 0, le 21ème siècle commence en 2001 et non en 2000
comme beucoup l'on cru.
Avec un an 0, le siècle -1 va de -100 à -1
Le premier siècle va de 0 à 99
Et le 21ème siècle commence en 2000
Il y a de la logique des 2 cotés.
Mais peu importe. Le choix a été fait de ne pas avoir d'an 0,
et ce n'est pas maintenant qu'on va en changer,
car il faudrait modifier toutes les dates négatives, dans tous les livres.
Veuillez répondre à typographie AT irisa.fr
Pour : typographie AT irisa.fr
cc : (ccc : Dominique PUNSOLA/A/EDFGDF/FR)
Objet : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]
Si c'est logique : lorsqu'on a commencé à compter c'était en"+" donc on
commence le premier siècle par 1 et on le termine par 100, le 2e =
101-200, le précédent -100 à -1 = toujours 100 ans/siècle, sinon il y
aurait eu un siècle de 101 ans : en comptant des livres, des pommes,
est-ce que l'on commence par zéro ?
-----Message d'origine-----
De : Dominique PUNSOLA [mailto:dominique.punsola AT edfgdf.fr]
Envoyé : mardi 7 octobre 2003 13:20
À : typographie AT irisa.fr
Objet : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]
Petite rectification
Il n'y a pas d'an 0.
On passe directement de l'an -1 Ã l'an 1.
Ce n'est pas très logique mais c'est comme ça.
Veuillez répondre à typographie AT irisa.fr
Pour : Â Â Â Â typographie AT irisa.fr
cc : (ccc : Dominique PUNSOLA/A/EDFGDF/FR)
Objet : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]
> « Jésus Christ » suggère un prénom suivi d'un nom, alors qu'il
> s'agit en fait de Jésus l'Oint, sur le modèle de Charles le
> Chauve. Vous me direz que cela n'en justifie pas un trait d'union
> pour autant, ce à quoi je vous répondrai que l'usage est passé par
> là ... Peut-être marque-t-on ainsi une meilleur identification entre
> ce qu'il est, c'est-à -dire Jésus et sa qualité, (le) Christ.
Et pour le théologien, Jésus est un personnage historique ; il a vécu
aux environs de l'an zéro et s'est manifesté par des miracles, des
discours et un polémique forte contre les Pharisiens.
En revanche, (le) Christ est à la fois homme et Dieu ; il est le
personnage historique de Jésus, reconnu comme fils de Dieu, crucifié
et ressuscité.
Le binôme Jésus-Christ peut donc, à mha, sans problème s'écrire avec un
trait d'union dans une vision chrétienne. Le trait d'union insistant
sur cette dualité homme-dieu. Je ne comparerais donc pas Jésus-Christ
à Charles le Chauve. L'Oint est avant tout une qualité juive et, si
nous parlons en régime chrétien, Christ prend une acception autre.
est le fils de Dieu le Père, partie
intégrante de la
Difficile d'être clair avec un débat si complexe...
--
Nicolas Friedli
- Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Dominique PUNSOLA, 08/10/2003
- Re: Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Thierry Bouche, 08/10/2003
- Re: Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Bentz, 08/10/2003
- Re: RÈf. : RE : RÈf. : Re: [typo] Re: Re: JÈsus [Ètait Flore latine], Jacques Melot, 08/10/2003
- Re: Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine], Thierry Bouche, 08/10/2003
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.