Re: [typo] alignement optique

["Jef Tombeur" <jtombeur AT noos.fr>]

From: "Thierry Bouche" 
<tbouche AT free.fr>
To: 
<typographie AT w3ext.irisa.fr>
> SM> D'où ma question (ouf!) : la différence peut-elle être également
> SM> optique, et venir, par exemple, des marges très différentes entre la
> SM> première page (marges très serrées) et la seconde (marges très
amples,
> SM> beaucoup d'air dans la page et, malheureusement, beaucoup de
césures...) ?
>
> ou bien plus simplement du fait que Xpress, ne sachant pas couper, ne
> coupe pas. Alors que latex s'en donne à coeur joie ?
>
Trop cryptique, « mon p'tit Thierry », tous les téléspectateurs n'ont pas
très bien compris.
D'autant que les div. sont vaguement paramétrables dans Xpress.

On veut bien que, par définition, LaTeX soit plus élastique que l'étau
pressX.

Mais ton explication, comme la mienne, reste d'un niveau cours de récré.
Moi, on a l'habitude.
Toi, c'est un peu dommage.
L'élève Bouche peut mieux faire, non ? ;-)