Re: [typo] Opus Lacroux

["Jef Tombeur" <jtombeur AT noos.fr>]

From: "Jean-François Roberts" 
<jean-francois.roberts AT wanadoo.fr>
To: 
<typographie AT listes.irisa.fr>

>Reste à savoir si cela peut intéresser (réellement) la liste ?

Évidemment que cela intéresse. Sauf que...
Lacroux avait aussi ressenti que trop d'orthotypo (sur cette liste) tue
l'intérêt pour l'orthotypo (et trop d'autre chose aussi, donc).

De toute façon, on ne peut jamais être total d'accord-raccord sur tout.
Je n'ai pas grand'chose à redire sur ce qu'écrivait JiPé sauf ceci :
viens-y donc au marbre de nuit, avec trois pages à remonter dans
l'urgence...
Bon, il était très conscient de ça, et si ce qu'il écrit est bien sûr
fonction de sa pratique, aussi, il a su tempérer.

Lui-même, et c'est (enfin !) salutaire (mais Ramat aussi, autrement, sait
faire ça, soit faire part de l'opinion des autres), indique clairement
qu'on peut ne pas être total d'accord avec lui, signale des opinions
divergentes.

Perso, sur l'invariabilité (cf. sur les pluriels, genre saint-bernard[s]),
c'est simple. Quand le _s_ arrange pour s'éviter je ne sais quoi plus
loin, faut pas s'en priver, s'il génère un saut de colonne et une
orpheline, faut surtout pas l'inviter. Évidemment, après, faut pas l'oter
ou le remettre. Mais c'est assez rare, une fois énoncé qu'il s'agit de
canidés tonicardiaques, de ne pas se contenter de « chiens ».
L'important reste qu'on ne confonde pas les saint-bernards ermites et ceux
qu'auraient l'[h]air mite, et qu'une scolopendre ait bon pied tandis que
l'autre en ait au moins plus de deux.

Regrettables licences dans la presse... Certes, c'est l'avantropos de
passe à l'as, la presse. L'as l'emporte cependant parfois sur le roi.
Mais pas à tous les jeux.