Re: Re: [typo] alinéa lettrines et citationslongues

[fidelite AT fundp.ac.be]

>Disons que c'est une marche fort prisée en presse. A priori, à éviter dans
>l'édition (les citations sont censées rester en romain, comme le reste du
>texte) - pour des livres ou documents assimilés, donc.

Je suis bien d'accord.
Et pourtant, pour une revue "scientifique" (sciences religieuses), je les 
mets en italique, avec retraits à gauche et à droite, encadrées d'espace 
paragraphe, avec alinéa et même, je pense, 1/2 point de moins.
Auto-critique : j'avais fait cette maquette il y quelques années et 
travaillais assez au pifomètre. A refaire maintenant, je ne mettrais pas 
d'italique ni d'alinéa et je garderais sans doute le même corps.
Il me semble qu'on pourrait aussi changer de police (mais avec grande 
intelligence et prudence de siou, c'est-à-dire en veillant à l'harmonie tant 
du dessin que de la hauteur d'x - encore une évidence, mais j'ai déjà vu des 
trucs, d'amateurs il est vrai, à hurler : style texte en Times et citations 
en Shelley dans un corps démesurément plus petit...).
J'ajouterais que je ne changerais certainement pas la force de corps si la 
citation reste dans le paragraphe. Ça me semble évident, mais la question 
d'origine n'était peut-être pas suffisamment claire à ce sujet.
En bonne typo, on encadre les citations de guillemets (chevrons). Si la 
citation est sur plusieurs paragraphes, on commencera chacun sauf le premier 
par des guillemets*. Et une citation dans une citation sera encadrée de 
chevrons aussi en commençant chaque ligne par des guillemets.

* Je ne sais pas pourquoi j'étais persuadé que ces guillemets étaient 
fermants. Je vois dans Girodet qu'il parle bien de guillemets ouvrants. 
Est-ce que quelqu'un a déjà lu ou vu qu'on pouvait mettre des guillemets 
fermants à cet endroit ? Ou bien ai-je complètement rêvé la chose ? Le pire, 
c'est que je le croyais dur comme fer... Merci de vos lumières à ce sujet que 
je puisse me corriger au plus vite.

Jean-Marie Schwartz