Re: [typo] Chèque-déjeûner

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le jeudi 10 novembre 2005 vers 12:53:36, Patrick BLANCHENAY écrivait :

P> J'avais déjà vu des exemples
P> d'utilisation de "blocs" de texte en romain et en italique. Si je 
P> comprends bien, vous suggérez que l'utilisation de l'italique pour des
P> mots n'a pas tardé à suivre.

oui.

>>La véritable innovation, [...] est bien celle de piocher dans une autre 
>>casse

P> Pourtant, on ne peut pas dire que cette innovation résulte de plus 
P> grandes possibilités permises par l'imprimerie. On aurait pu imaginer
P> utiliser pour des textes manuscrits un dessin de lettre différent pour
P> telle ou telle utilisation. C'est ce à quoi vous semblez faire référence
P> quand vous parlez de la pratique germanique de l'interlettrage ; on peut
P> considérer cela comme une utlisation équivalente à l'italique en 
imprimerie.

ma réflexion est un peu confuse. Je me dis qu'il y a les manuscrits
perso (je prends des notes), les pages de calligraphie, les livres
manuscrits (produits par des copistes), et les livres imprimés.

Il me semble que la notion de « changement de police » n'a sa place que
dans les cas 2 et 4. Or, l'imprimé a pris 3 pour modèle (la référence à
2 devra attendre de nombreux siècles il me semble). Le livre manuscrit
produit par un copiste recherche exactement la même régularité dans le
tracé des lettres que ce qui sera finalement imposé par l'imprimerie
(qui a tout d'abord cherché à imiter un nombre fini d'irrégularités).
Je doute qu'un copiste puisse changer la forme de ses lettres à la
demande. En revanche, de même que des blancs sont laissés sur le
manuscrit pour les lettrines et autres ornementations, il ne me semble
pas impossible d'imaginer une place laissée pour un poème calligraphié,
ce qui annoncerait l'usage typographique premier qui consiste à imprimer
des blocs indépendants de textes dans des polices différentes. À
l'inverse, la technique « gothique » de l'interlettrage est plus
naturelle à la main qu'à la casse !

La possibilité nouvelle offerte par la typographie, dès lors qu'un
imprimeur a plusieurs casses (initialement pour des ouvrages différents,
mais elles sont dans son atelier simultanément), c'est de pouvoir
changer de police à tout moment. Un copiste a plutôt la possibilité de
changer de couleur, d'encadrer, de souligner...

Le lièvre soulevé qui me semble très intéressant à approfondir est qu'il
y aurait peut-être des « enrichissements typographiques » dès avant
l'invention de l'imprimerie (comme le souligné par interlettrage
germanique, ou la couleur) dont on ne sait pas trop ce qu'ils sont
devenus dans le monde latin qui utilise les caractères humanistes et
semble en retrouver la notion pas mal de temps plus tard. Peut-être les
grandes & petites capitales ont-elles tenu un temps cette place avant
que la découverte de l'italique ne vienne modifier la donne ?

P> En bref, j'y connais pas grand-chose, mais chsuis d'accord !

Cette attitude me semble bien positive !

Il est certain que des tas d'études très sérieuses ont été faites sur
ces sujets, il ne reste plus qu'à attendre qu'un abonné érudit nous en
informe. Je suis toujours assez frappé par la pauvreté de la vulgate du
typo à la page (l'ensemble de faits connus de tous sur l'histoire de la
typo qui nous est resservi à satiété sur le ouèbe ou dans les livres de
vulgarisation).


-- Cordialement, Thierry