Re: [typo] Dico Cult(e) —était : Typo et lexicographie

[Pierre Roesch <pierreroesch AT wanadoo.fr>]

Le 24 août 05, à 08:41, Jean-François Roberts a écrit :

> http://www.lerobert-dictionnaireculturel.com/
>
> Or, un mien collègue et ami vient de recevoir un cahier spécimen dudit
> _Dictionnaire culturel_ : les définitions lexicales (dans la ligne de 
> celles
> du _Grand Robert_) s'agrémentent ici de nombreux encadrés, présentant 
> une
> notion dans son évolution historique, éventuellement à travers les 
> aires
> culturelles du monde. Et là... patatras !

À part les plus qu'irritantes apostrophes ASCII (qui ne sont pas 
spécialement américaines selon moi, mais peuvent théoriquement servir 
pour « prime » et « seconde »), un examen, en librairie, de l'ouvrage 
amène pas, mal de remarques.

• Les entrées sont en Avant-garde demi-gras (formes trop géométriques 
pour une bonne différenciation) tout CAP. Bravo pour la lisibilité !

• La phonétique est en Lucida. Plutôt bien vu.

• Mais les commentaires sont en Stone Sans. Or cette famille comporte 
justement une police complète en phonétique (dessinée par John Renner 
en 1987, en collaboration avec Sumner Stone). Occasion ratée de mise en 
cohérence.

• On trouve encore une antique italique (proche du Futura ou même du 
Base 12 italic).

• Bref un bazar typographique, pas très professionnel.

• Le texte est, comme pour le Petit Robert, en Zapf International, 
caractère qui chasse beaucoup, mais assez chaleureux, presque sensuel.

La page de titre, visible sur le site, se distingue par :

• Des fausse petites capitales pour les noms des principaux auteurs.

• Du Gill Sans sauvagement « étroitisé » (65 % environ)

Le principe de ce dictionnaire, abondamment annoncé dans la presse, 
semble intéressant. Mais il n'y a pas d'y avoir de typographe digne de 
ce nom à bord du navire.

Je serais heureux de lire commentaires et/ou rectifications quant aux 
familles typo repérées.