Re: [typo] Logos

[Richard <richard AT artifica.fr>]

> Les approches du nom sont mal réglées, les hauteurs des lettres sont 
> optiquement inégales et la base n'est pas sur la même ligne.
>
> Les courbes ne sont pas tendues, elles ne sont pas corrigées 
> optiquement pour simuler une "belle" sphère, notamment la bleu clair 
> du bas; le portions oranges, sensées être en arrière-plan, viennent en 
> avant du bleu, idem pour les espaces blancs situés entre l'orange et 
> le rouge, par exemple, la mémorisation - et donc la reconnaissance - 
> de l'ensemble est mauvaise (essayez de le décrire avec suffisamment de 
> précision sans l'avoir sous les yeux), etc.
>
> Le précédent logo ne possédait aucune de ces faiblesses.
> --

Je veux pas être désagréable, mais comment quelqu'un comme vous, qui 
arrivez si bien à définir les faiblesses des logos des autres, justifie 
la pertinence de son propre logo (et dans la foulé de son site) :
http://www.desormais.fr/

Vous acceptez l'exercice ?

Richard