Re: [typo] Suggestions typographiques (était : Voeux 2009...)

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le samedi 17 janvier 2009, vers 06:36:21, Alain Hurtig écrivit :

A> C'est quoi, un bon bloc d'empagement ?

bonne question ! surtout dans le cas d'un livre aux pages
systématiquement incomplètes, donc où le fameux bloc reste non seulement
virtuel mais invisible. Si on y ajoute des ajustements de façon à rendre
chaque page plus équilibrée (si j'ai bien compris), on s'aperçoit que la
notion d'empagement à vécu. Il reste tout au plus celle de justification
et de marge d'impression.

Un bon bloc d'empagement, à mon avis, c'est la conjonction d'une
police, d'un corps et d'un interligne, d'une justification d'une hauteur
en texte qui rend la lecture naturelle (il faut que le bloc ait l'air
d'un bloc mais pas d'un blockhaus), ensuite la question des blancs
tournants qui fait que les doubles pages se tiennent (et qu'on peut
tenir le livre en le lisant, voeu pieux !)

A> Et une fois tracé, comment on s'en sert ?

si on ne s'y conforme pas strictement, je ne vois pas trop pourquoi on
le tracerait !

franchement, dans le cas d'un livre de feuilles volantes, je ne suis pas
certain que le concept soit pertinent. C'est un concept utile pour le
marathon, pas pour le sprint !

A> Une autre suggestion : dans ce boulot, choisir ScalaSans était un pari
A> risqué.

je ne vois pas pourquoi. D'ailleurs je ne suis pas conquis (c'était un
risque à prendre !).

A> Plus plein d'autres choses, évidemment : ce bouquin posait beaucoup
A> d'autres problèmes, très agréables à résoudre certes, mais pour lesquels
A> les choix opérés sont évidemment discutables.

par exemple la façon dont les lettrines sont collées aux lettres qui
leur succède : trop pour moi, mais je ne sais pas si quelqu'un
souhaitera en discuter.

>> des accroches sur la liste typo accompagnées de moult liens ?
>>
A> Il me semblait que cette « moultitude » d'un seul lien que j'ai envoyé à la
A> liste ouvrait précisément à des débats typos

oui. Ma sortie un peu véhémente (et un peu rapide : vous n'en étiez pas
encore aux mains) vient de l'irritation à te voir proposer le débat et
le clore immédiatement s'il s'avère critique (sur un ton qui aurait être
plus civil, c'est certain).

A> De même, le lien vers la page web sur la construction des lettres, envoyé
A> il y a quelques jours, ouvrait possiblement, selon moi, à débat ou à
A> précision, sauf qu'il n'y en a pas eu. Dommage : ça nous aurait un peu
A> distraits, après les assauts d'érudition sur le grec ancien et les
A> pinaillages sur les césures.

A> Bref, je crois qu'ici on pourrait discuter parfois de typographie : sur la
A> liste Typo, ça ne déparerait pas.

je suis d'accord, mais cet appel récurrent à plus de typo sur la liste
typo n'a jamais marché. Parce qu'il ne suffit pas de jeter un lien en
pâture et attendre que ce soient les autres qui alimentent une
conversation morte avant que d'être née. Il faut porter ce genre de
discussion sur la durée (n'oublions pas non plus que la liste typo n'est
pas un média entièrement éphémère, ça n'est pas msn ou irc : on peut y
débattre en mode asynchrone tandis que les abonnés s'interrogent ou se
documentent).


 Thierry