RE: [typo] Titres d'articles, de chapitres, etc.

["diconoma" <diconoma AT orange.fr>]

Bonjour !

> la possibilité existe d'enchaîner les notes : "1. Blabla. 2. Bleble. 3. Blibli", etc.

► C’est ainsi que se présentent les légendes regroupées des catalogues. Mais il faudrait, dans le cas des références bibliographiques, ajouter quelques astuces typographiques pour s’y retrouver.

         Cordialement.

 

-----Message d'origine-----
De : Didier Pemerle [mailto:didpem AT free.fr]
Envoyé : lundi 10 août 2009 23:31
À : typographie AT listes.irisa.fr
Objet : Re: [typo] Titres d'articles, de chapitres, etc.

 

 

 

Le 10 août 09 à 19:38, Thierry Cornu a écrit :

 

> Merci beaucoup !

> 

>>> Certaines sources sur Internet indiquent en effet qu'on utilise :

> 

>>> - Ibid., p. ##. Lorsqu'on cite exactement la même source 

>>> qu'immédiatement

> au-dessus, mais à une page différente.

>>> - Ibidem. Lorsqu'on cite exactement la même source et à la même 

>>> page (ou

> aux mêmes pages),  qu'immédiatement au-dessus.

> 

>> Dites, c'est d'un ténu, cette distinction… Lui confier le sens 

>> précis des

> références bibliographiques me paraît bien téméraire.

> 

> C'est bien ce que j'en pensais (saugrenue). Content de savoir qu'on 

> tombe

> d'accord. Je dirais même plus, donner un sens différent à un mot et 

> son

> abréviation... c'est un contre-sens.

> 

> 

> Pour ce qui est de l'utilisation de "Idem" tout seul, soit. Je suis 

> bien

> d'accord qu'un peu plus de précision est bénéfique, d'autant plus 

> qu'autrement

> la ligne creuse est énorme. Toutefois, je crois qu'aucun lecteur 

> sensé n'y

> lirait une ellipse de "l'auteur X Y" _seul_.

 

Remarquez, la possibilité existe d'enchaîner les notes : "1. Blabla. 

2. Bleble. 3. Blibli", etc.

D.