[typo] RE: Re: Webtypographie : police

[<Pouvreau AT ciep.fr>]

Bonjour,

Sur cette question des formats, je pense qu'il faut plus en attendre du 
format woff (http://en.wikipedia.org/wiki/Web_typography et ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_Open_Font_Format) qui est déjà supporté par 
plusieurs navigateurs et bientôt IE) que du format EOT, trop réservé à 
Internet Explorer.

Depuis que la règle @font-face est supportée par de nombreux navigateurs, le 
problème polices vs. plate-forme est un peu modifié. À mon avis, il ne s'agit 
plus de trouver une lot de polices qui ratisse large, mais plutôt de trouver 
un caractère utilisable sur le web (pb des licences et de sécurité) et qui 
soit bien dessiné. Une visite sur le site Font Squirrel 
(http://www.fontsquirrel.com/fontface) vous montrera que le problème du 
multiplateforme peut se régler différemment aujourd'hui, mais que c'est sur 
le dessin de caractères qu'il faut être vigilant.

Ce n'est que mon avis, j'imagine qu'il doit bien exister des cas où 
l'utilisation de @font-face n'est pas possible ou... (tout d'un d'autres 
raisons valables selon les contextes).

Bonne journée.

--
Étienne Pouvreau

-----Message d'origine-----
De : Jeremie Hornus 
[mailto:jeremie AT hornus.com]
 
Envoyé : lundi 4 octobre 2010 12:05
À : 
typographie AT listes.irisa.fr
Objet : [typo] Re: Webtypographie : police

Il faudrait que le format EOT s'ouvre et se démocratise pour être compris par 
tous les navigateurs...
J

On 2 Oct 2010, at 13:43, Armelle Domenach wrote:

> Pour un site web contenant essentiellement du texte (CSS en Spip).
> J'aimerais bien recevoir des conseils sur le choix de polices avec et sans
> empattement qui éviteraient les problèmes d'affichage sur écran selon le
> système d'exploitation du lecteur. (J'ai bien compris qu'en optant pour
> Times, Georgia, Arial, je ne rencontrerai pas de problèmes.)
> Merci.
> ArD
>