[typo] Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plomb, GLM et autres sujets (était "Fantaisies typographiques" et "Le coup de dés")

[Pierre Walusinski <pierre AT walusinski.com>]

Moi je trouve ça très bien que les livres ne survivent pas. C'est une bonne 
chose de ne pas tout mettre sous cloche systématiquement. Et il restera 
suffisamment (et meme trop) de livres du XXe siècle dans 200 ans. Il faut 
quand même penser que ceux du XVe qui nous arrivent ne sont que les 
survivants, eux-aussi, d'une production moins massive évidemment mais qd 
même. Et puis l'intérêt et la valeur intellectuelle (comme financière) du 
livre au XVe n'a rien à voir avec ce qui a cours aujourd'hui. Sur ce qui nous 
semble important aujourd'hui à nous, 80% semblera sans bcp d'intérêt à nos 
enfants, alors dans 3 siècles... Faut un peu d'humilité et arrêter de croire 
que ce que l'on produit mérite de nous survivre absolument. C'est pas parce 
qu'une chose existe qu'elle à une bonne raison d'exister. En résumé il me 
semble que ce sont des inquiétudes inutiles. Le temps sait tres bien ce qu'il 
fait. N'existe-t-il pas pour tout siecle et pour toutes choses, un pamphlet 
qui explique que "tout fout le camp" et que "c'était mieux avant ma bonne 
dame"?




Le 23 févr. 2012 à 21:26, JBV 
<azoona AT gmail.com>
 a écrit :

> Le 23/02/2012 18:58, Sabine a écrit :
>> JVB précisera sa pensée, et en attendant des avis plus éclairés que le 
>> mien, il peut aussi regarder du côté des Que sais-je, enfin, de ce qu'il 
>> en reste.
>> 
>> Sabine.
>> 
>> 
> 
> En fait mes initiales sont JBV. Mais ça n'a aucune importance. J'ai fait 
> quelques apparitions sous d'autres initiales, mais depuis j'ai bidouillé ma 
> boîte mail et modifié ce paramètre.
> 
> Ma pensée nait du constat que des exemplaire des livres à "grand tirage" 
> des débuts de l'imprimerie (genre : bréviaires, traités et manuels 
> quelconques) ont survécu jusqu'à notre époque en dépit de l'utilisation 
> intensive qui en a été fait, tandis que nos livres grand tirage à "nous 
> autres modernes" (pour reprendre le titre de l'un d'entre eux) semblent ne 
> pas être en mesure de passer le siècle.
> 
> Le premier numéro de la collection du Livre de Poche est celui d'un roman 
> de... Pierre Benoît : or ouvrez les romans de Pierre Benoît que vous 
> trouverez dans cette collection, et vous constaterez que les pages en sont 
> généralement jaunis, et les caractères fatigués. Or je ne crois pas que 
> l'on publie encore Pierre Benoît, ce qui signifie qu'au rythme de la 
> dégradation des impressions de son œuvre, on peut gager que dans un petit 
> siècle, elle n'existera *matériellement* plus. Autrement dit : ce sera tout 
> comme si elle n'avait jamais existé.
> 
> On conviendra sans peine, je suppose, que, en l'occurrence, la littérature 
> n'y perdra pas beaucoup. Qu'un auteur oubliable soit oublié est dans la 
> marche des choses. Mais réfléchissons à ce que cela implique pour la 
> littérature *en général* ; car enfin, la médiocrité matérielle du livre ne 
> concerne a fortiori pas que les auteurs médiocres. Depuis qu'elle s'est 
> constitué en industrie conquérante, l'édition n'a eu de cesse de tirer les 
> coûts de production vers le bas sous prétexte d'élargir proportionnellement 
> l'assise du lectorat : pour que plus de gens lisent, il faut que le livre 
> soit moins cher, pour qu'il soit moins cher, fatalement, il faut que sa 
> fabrication coûte moins et que lui-même, en tant qu'objet, dure moins. On 
> publiera tout ce que l'on croira susceptible de drainer un lectorat 
> suffisant pour faire du bénéfice, à charge, si le livre se révèle marquer 
> tant soit peu son temps, de le réimprimer à échéance régulière.
> 
> Autrement dit, on préfèrera réimprimer vingt fois un livre en cinquante ans 
> sur du mauvais papier et avec une mauvaise encre plutôt que d'en faire une 
> bonne fois pour toutes un volume digne de ce nom (soit dit sans mépris 
> envers les gens qui concourent à les fabriquer) que les époques futures 
> consigneront comme la marque du savoir-faire de notre siècle.
> Je peux encore lire, chez feu ma grand-mère, une vie de saints imprimée au 
> XVIIIe siècle, à un tirage assez fort je le suppose, quoique ce livre n'ait 
> reçu aucun soin et qu'il soit passé entre je ne sais combien de (pieuses) 
> mains. Mais pourra-t-on, dans deux siècles et demi lire encore, par 
> exemple, les anthologies poétiques publiées par Gallimard (dans sa 
> collection de poche) ?
> 
> Ma curiosité est donc animée par ma crainte de voir notre époque (pourtant 
> si friande de "culture mémorielle") ensevelie dans l'amnésie. Car si on 
> peut, aujourd'hui encore, publier sans erreur, et donc lire en toute 
> confiance, Montesquieu, c'est avant tout parce que les éditions 
> contemporaines de Montesquieu (entendre : "de l'époque de Montesquieu") 
> sont conservées et lisibles.
> Je doute que, dans un siècle ou deux d'ici, on puisse encore en faire de 
> même avec Raymond Aron (qui ne vaut pas Montesquieu, certes).
> Et d'une manière générale je ne peux m'empêcher de penser que 
> l'amoindrissement qualitatif du livre va de paire avec la baisse 
> qualitative générale du texte qu'il contient (on publie sur des supports de 
> moins en moins bons et de plus en plus périssables des textes qui sont de 
> moins en moins bons et de plus en plus en plus éphémères).
> 
> 
> JBV
> 
> 
> La liste Typo — discussions typographiques
> Les archives : https://listes.irisa.fr/wws/arc/typographie
> Désabonnement : 
> <mailto:sympa AT listes.irisa.fr?subject=unsubscribe%20typographie>
>