Re: [typo] Chiffres elzévirs

["Jacques ANDRÉ" <jacques.andre35 AT gmail.com>]

Le 4 sept. 2012 à 08:50, Alex Gulphe 
<alex.gulphe AT virginiapearl.com>
 a écrit :

> Même joueur, même méthode… cette fois dans le fonds Gallica : 
> Une référence datée de 1921, dans le Nouveau manuel complet de typographie 
> par Émile Leclerc à la page 227.

> La forme des chiffres a subi des modifications assez sensibles.

> La série des anciens chiffres elzéviriens : 
> (illustration)
> et celle des chiffres Didot qui en sont une imitation manifeste : 
> (illustration)

C'est justement de là (l'utilisation de chiffres elzéviriens dans les 
didones) qu'est parti mon questionnement, donc sur le mot "elzévirien" plus 
que sur la forme. À propos de forme, la position du chiffre 3 (au dessus de 
la ligne de base pour les elzéviriens et les didots, selon Leclerc) n'est pas 
toujours la même. Chez Bodoni par exemple la moitié du 3 est sous la ligne de 
base.
Quant aux fontes numériques d'aujourd'hui, c'est un peu la pagaille !

Dans l'ouvrage que vous avez signalé hier (Histoire de la Nouvelle France -- 
c'est le Canada -- par Lescarbot), les chiffres "ordinaires" ne sont pas ceux 
de Didot (au sens de Leclerc) mais bien nos chiffres d'aujourd'hui. À propos, 
ce que je relève dans votre texte de Leclerc (page suivante) c'est qu'il 
parle de « chiffres imités des anglais » pour les normaux (chasse fixe, au 
dessus de la ligne de base). Ces chiffres là semblent en effet venus avec les 
gras dans les années 1810…

Quant à ce bouquin de Lescarbot, il a été imprimé par Damase Jouaust pour le 
libraire(éditeur) Tross, deux noms toujours cités dans les premiers 
divulgateurs des néo-caractères elzéviriens.

Merci

J.A.