Skip to Content.
Sympa Menu

coq-club - reductions

coq-club AT inria.fr

Subject: The Coq mailing list

List archive

reductions


chronological Thread 
  • From: Marc Bezem <Marc.Bezem AT phil.ruu.nl>
  • To: coq AT pauillac.inria.fr
  • Cc: Dimitri.Hendriks AT phil.ruu.nl (Dimitri Hendriks)
  • Subject: reductions
  • Date: Wed, 8 Apr 1998 15:41:18 +0200 (MET DST)

Hallo,

How come that sometimes Simpl takes over a minute, whereas Compute
is almost instantaneous?

For example:

1 subgoal
 
  em : EM
  ac : AC
  d : D
  ============================
   (E'' (CLAUS (f_not f_PP)))
 
PP < Simpl.
1 subgoal
 
  em : EM
  ac : AC
  d : D
  ============================
   (f:SKF)
    ((x:D)(A (pub x)))
     ->((x:D)(A (drunk x)))
        ->((x:D)(A (pub (f O (ml D x)))))
           ->((x:D)~(A (drunk (f O (ml D x)))))
              ->((x:D)(A (pub (f (S O) (ml D x)))))->False

takes almost 100 sec.
 
PP < Compute (E'' (CLAUS (f_not f_PP))).
     = (f:nat->(list D)->D)
        ((x:D)(A (pub x)))
         ->((x:D)(A (drunk x)))
            ->((x:D)(A (pub (f O (cons D x (nil D))))))
               ->((x:D)(A (drunk (f O (cons D x (nil D)))))->False)
                  ->((x:D)(A (pub (f (S O) (cons D x (nil D))))))
                     ->False
     : Prop
 
takes 10 sec. AND reduces more (e.g. SKF = nat->(list D)->D)).
By the way, we like result of Simple better, but Simple can be expected
to be too slow on larger examples.

Many thanks, Marc Bezem.






Archive powered by MhonArc 2.6.16.

Top of Page