Skip to Content.
Sympa Menu

coq-club - Re: [Coq-Club]Equality problem.

coq-club AT inria.fr

Subject: The Coq mailing list

List archive

Re: [Coq-Club]Equality problem.


chronological Thread 
  • From: Andrew McCreight <andrew.mccreight AT yale.edu>
  • To: Adam Koprowski <adam.koprowski AT gmail.com>
  • Cc: coq-club AT pauillac.inria.fr
  • Subject: Re: [Coq-Club]Equality problem.
  • Date: Mon, 10 Apr 2006 09:28:31 -0400 (EDT)
  • List-archive: <http://pauillac.inria.fr/pipermail/coq-club/>

You can prove it by induction:

Fact discr: forall a b, ~a = Pair a b.
Proof.
  intros a b.
  induction a.

  discriminate.

  intro Z; injection Z; clear Z; intros H1 H2.
  subst a2.
  apply IHa1.
  assumption.

Qed.


On Mon, 10 Apr 2006, Adam Koprowski wrote:

  Hello everybody,

During my work in Coq I encountered something that looks rather as an
elementary problem but I got stucked on it nevertheless. Here is the
relevant snippet:

Variable A: Set.
Inductive Test: Set :=
| Elem: A -> Test
| Pair: Test -> Test -> Test.

Fact discr: forall a b, ~a = Pair a b.
Proof. ?

 How can one prove discr? I tried all varations of discriminate, injection
etc. I could think of. Or is this equality not valid intuitionistically? Any
indications why? Any help appreciated!

 Adam Koprowski

--
=====================================================
Adam.Koprowski AT gmail.com,
 ICQ: 3204612
http://www.win.tue.nl/~akoprows
The difference between impossible and possible
lies in determination (Tommy Lasorda)
=====================================================







Archive powered by MhonArc 2.6.16.

Top of Page