le point sur les points

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Comme je sens que ce genre de discussion passionne les foules,
j'alimente un peu...

j'ai imprimé les points suivants dans des corps variant entre 500 et
1200, voici ce qu'on observe :

/FuturaBT-Light 
/FuturaBT-LightItalic 

ronds, identiques

/FuturaBT-LightCondensed 

rond mais plus petit (condensed implicant moins gras, ça semble
correct) 

/FuturaBT-Book 
/FuturaBT-BookItalic 

ronds, identiques

/FuturaBT-Medium 
/FuturaBT-MediumCondensed 
/FuturaBT-MediumItalic 

idem

/FuturaBT-Bold 
/FuturaBT-BoldItalic 
/FuturaBT-BoldCondensed 

idem

/FuturaBT-BoldCondensedItalic 

celui-là est un ballon de rugby, donc parfaitement incohérent avec le
reste. 

/FuturaBT-Heavy 
/FuturaBT-HeavyItalic 

ronds, identiques


/FuturaBT-ExtraBlack 

distordu (étiré latéralement)

/FuturaBT-ExtraBlackCondensed 

normal

/FuturaBT-ExtraBlackItalic 

ovale incliné

/FuturaBT-ExtraBlackCondItalic 

oeuf de poule.

d'où il appert que
 - FuturaBT-ExtraBlack est une version élargie de qqch (peut-être
FuturaBT-ExtraBlackCondensed !!)
 - les CondItalic sont mécaniques
 - dans la plupart des cas, les « italiques » ne sont pas penchés
mécaniquement mais sont passés entre les mains d'un typo pas idiot. 

Une étude du même genre dont je vous fait grâce me permet de conclure
qu'Adobe Garamond a un point elliptique de façon assez nette en
italique, ce qui me paraît tout à fait cohérent.

je vous remercie de votre attention.
   Thierry Bouche.       -----       
thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/