Souligner ou pas (fut: Police pour les URL)

[Pommereau Franck <fp AT lri.fr>]

> l'idée de l'italique pour les URL me plait car nous mettons déjà les titres 
> de
> publications en italique.

Je suis bien d'accord. C'était aussi mon raisonnement de profane. Mais
ça ne répond pas au besoin (ou à l'envie) de faire « authentique ».
Cette attente d'authenticité n'est peut-être pas légitime mais elle
est là (et j'ajouterai qu'elle est défendable)...

> Pour ce qui est du soulignement, il constitue une abbération dans presque
> toutes les circonstances

Ha ben celle là je l'attendais. Depuis que j'ai commencé à
m'interresser à la typo, j'ai entendu deux avis extrêmes sur la
question du soulignement : soit c'est une « abbération d'un autre
âge », soit c'est « je ne vois pas ce qu'on lui reproche ».

Alors dans tout ça, mon avis innocent c'est de ne pas voir ce qu'on
lui reproche : quand le souligné est fait comme il faut, c'est à dire
sans couper les lettres descendantes, en quoi est-il abbérant ? Car
enfin, mesdames et messieurs les typographes, seriez-vous jaloux des
dactylographes pour refuser cette invention ? (Un peu de provoc pour
motiver les réponses...) Car si j'en juge par ce que je vois, le
souligné n'est pas plus gênant que le gras, il peut même se révéler
plus discret. Alors quoi ? qu'on m'explique...

-- 
  Franck Pommereau : 
fp AT lri.fr
"It's not a bug, it's a feature!"