Re: point et legende

[Jacques Melot <melot AT itn.is>]

 Le 2/11/99, à 10:58 +0100, nous recevions de Michel Bovani :

> > Concernant « Re: point et legende », Michel Bovani écrit : «
> > » J'ai peut-être tort, mais ça me semble cohérent.
> >
> > Moi  ça me semble incohérent : une légende bien formée est une phrase
> > qui doit décrire le contenu de la figure, donc point. Un titre n'est
> > pas une phrase, un titre composé de plusieurs phrase est souvent une
> > erreur -- du moins le genre de titres que tu montres.
>
> J'ai pas dit le contraire.
> Mais c'est une autre question ; je dis juste que si un titre est une 
> phrase, il lui faut un point final. Si tu composes un texte dont un 
> titre est une phrase tu mets un ponit final (tu peux aussi contacter 
> l'auteur pour le convaincre de changer son titre, ou le changer sans 
> lui demander son avis, surtout si l'auteur c'est toi;)-
> Quant à dire que le titre d'une légende est nécessairement une 
> phrase, ça me semble moins vrai.



   Ce n'est pas nécessairement une phrase, mais le fait que cela 
puisse l'être, entraîne que partout il faut mettre un point. On ne 
peut admettre que certaines légendes soient terminées par un point, 
d'autres non. Pratiquement tout lecteur s'en apercevrait et cela 
passerait uniformément - et à juste titre - pour un travail bâclé.

   Par contre les légendes non pas groupées sous une illustration, un 
dessin au trait par exemple, et introduites par Fig. n (ou 
équivalent), mais directement en face d'éléments constituant 
l'illustration ne doivent pas être suivi d'un point.

   Jacques Melot



> --- Michel Bovani