Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - Re: point et legende

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

Re: point et legende


Chronologique Discussions 
  • From: Jacques Melot <melot AT itn.is>
  • To: typographie AT irisa.fr
  • Subject: Re: point et legende
  • Date: Fri, 3 Dec 1999 11:09:17 +0000

 Le 2/11/99, à 14:28 +0100, nous recevions de Michel Bovani :

Non ! Un titre n'est JAMAIS une phrase. Même si, dans certains cas, il possède tous les attributs de la phrase canonique...

Je ne peux pas être d'accord.
« La typographie ne nourrit plus son homme. » est une phrase, indéniablement. Ça peut aussi être un titre, même par erreur( ceci uniquement pour faire plaisir à Thierry). Si une phrase peut être un titre, l'inverse est nécessairement vrai. C'est la grammaire qui dit si quelque chose est une phrase ou non, rien d'autre.



On aurait tendance à faire d'une telle phrase, du fait même qu'il s'agit d'une phrase, un titre entre guillemets... Ce qui précisément stigmatise son caractère exceptionnel ou anormal en tant que titre. De plus on aurait tendance, je pense, à n'en reproduire qu'une partie, le reste étant remplacé par des points de suspension. Dans un tel cas on est partagé entre la logique (terminer réglementairement une phrase par un point) et une certaine répugnance à employer le point, d'où l'échappatoire spontané des points de suspension.

Il y a d'ailleurs d'autres circonstances dans lesquelles le point est supprimé : dans les tableaux.




Donc, un titre ne prend JAMAIS de point final.

Pas d'accord avec le « donc ». Je veux bien que l'usage impose cela, et je veux bien que cet usage soit justifié par autre chose qu'une mauvaise habitude.
Maintenant cet usage n'est pas constant. J'ai sous les yeux un exemplaire récent de _La logique ou l'art de penser_ (c'est récent, mais je crois que c'est un fac-similé) et tous les titres, intertitres etc. ont des points finals.



Il ne faut pas confondre usage et « erreur assez commune », bien que la limite entre les deux soit floue et que, parfois de telles erreurs finissent par supplanter un usage plus avantageux.

Pour moi, ce que vous rapportez de l'ouvrage que vous citez est une erreur franche, rien d'autre.

   Jacques Melot



Accroches : j'ai l'impression que c'est plus une question de marche que de règles intangibles.

Est-ce que tu peux expliquer pourquoi c'est une question de marche pour les accroches et pas pour les titres ?


--- Michel Bovani




Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page