Re: &&&&

[Jacques Melot <melot AT itn.is>]

 Le 21/04/00, à 11:11 +0200, nous recevions de Jacques Andre :

> Lacroux wrote:
> > Blanchard cite une traduction
> > française (1950) du « Livre d'écriture » (1545) de Palatino. Le terme
> > « esperluette » y figure...
>
> Il y a une chose que l'on n'a peut-être pas signalée : Tory dans son
> Champfleury (Art et science de la vraie proportion des lettres) publié
> en 1529, analyse toutes les lettres de A Ã  Z, quelques signes de
> ponctuation mais ne fait pas une seule allusion à « & » qu'il utilise
> pourtant systématiquement à la place de « et » (sauf en début de
> phrase). Ce n'est donc pas une lettre pour lui.
>
> En 1695, les planches du Grandjean montrent « & » (avec oe et æ) dans
> les bas de casses. Mais Truchet ne nomme pas ce signe et écrit << Pour
> l'&, on a ... >> tout comme il écrit << Pour le t, on le... >>.
>
> Fournier dans son Manuel typographique (cinquante ans plus tard) met « &
> » dans les lettres (minuscules) doubles (mais ne le nomme jamais non
> plus).



   Tout comme on a commencé à parler de pédagogie quand on a commencé 
à ne plus savoir enseigner, on a, assez naturellement somme toute, 
éprouvé le besoin de désigner d'avoir un terme spécifique pour 
désigner & lorsqu'on à commencé à le remplacer systématiquement par « 
et ». C'est le cas, je vous rappelle, de « å », en usage courant dans 
les langues nordiques, n'a pas de nom particulier dans ces langues.

   Jacques Melot



> --
> Jacques André
> Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,
> France
> Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
> jandre AT irisa.fr