Re: Fonte pour les maths (2)

[Michel Bovani <michel.bovani AT wanadoo.fr>]

Le 10/04/01 à 3:54 +0200 Olivier RANDIER a écrit :

> Pour les intégrales, par exemple, Unicode référence des intégrales doubles
> et triple, faut-il les prévoir en dur

oui, je crois que c'est mieux.

>  (et en séries de vingt)

Goulp ! Grand Dieux, non ! Il y a plein de gens qui pensent qu'une 
intégrale doit avoir une taille fixe et surement très peu qui pensent 
qu'un intégrale enjambat dix ligne peut servir à quelque chose.

> Pour les intégrales de contour, de surface et de volume, quelle dimension
> doit avoir le cercle central ? la hauteur d'x ?

Je pense pas que ça soit normalisé.

> Évidemment, ça ne colle pas avec Unicode, mais mon objectif est d'abord
> d'avoir un système qui fonctionne dans les meilleures conditions.
> Unicode prévoit aussi une intégrale en sens négatif et des intégrales de
> contour en sens positif et négatif. Math Pi prévoit en plus une intégrale
> avec un carré central. Est-elle utile ? Quelle est sa signification ?
> Faut-il en prévoir des doubles et des triples ?

Les gens ont tendance à inventer des nouveaux symboles au fur et à 
mesure qu'ils crée de nouveaux concepts... C'est vite l'inflation et 
faut pas trop les y encourager. Pis c'est un truc sans fin ! 
Récemment j'ai vu une demande pour un "produit intégral" comme le pi 
du produit, mais en version cursive... T'as prévu ça ? Parce 
qu'apparemment personne ne l'a fait !

Si tu veux te faire une idée raisonnable de ce qui est utile (à 
adapter évidemment) tu peux jeter un oeil à :

http://www.gutenberg.eu.org/pub/GUTenberg/publicationsPDF/28-29-clasen.pdf

Il y a à la fin de l'article, quelques tableaux de codages qui 
contiennenent la plupart des caractères réellement utilisés par les 
scientifiques.
--
Michel Bovani