Re: [Math] Math Pi 6

[Florent Guillaume <efgeor AT noos.fr>]

> > Ces signes sont nettement plus gros qu'un "plus" amput?, ils ont une
> > taille semblable aux autres op?rateurs.
> 
>   Excuse-moi, mais je ne comprend pas tr?s bien : s'ils ont la taille
> des autres op?rateurs, ils devraient justement n'?tre que des + amput?s :

[dessin illisible ici :-)]

(Je me suis en effet mal exprim?. Je voulais dire, de la taille des
autres "gros" op?rateurs du genre carr?, etc.)

En fait, en consultant quelques documents, je me rends compte que la
premi?re contrainte ? laquelle je suis habitu? est d'avoir deux barres
de m?me taille, ce que ne donnerait pas un + amput?. Pour la taille
globale effectivement c'est ? peu pr?s celle d'un +. Je dirais donc
qu'il faut un + avec une barre d?plac?e, pas tronqu?e. Dans la version
TeX qu'on voit ici par exemple page 7 de :

ftp://ftp.inria.fr/INRIA/Projects/para/maranget/CONCUR-97.ps.gz

que le + et le "implique" (ici, c'est plut?t ne sont pas align?s sur le
m?me axe horizontal, je me demande dans quelle mesure c'est voulu :
notons que souvent le "implique" doit ?tre align? avec des caps, et le +
avec des minuscules.


Pour Top et Bottom, voir par exemple page 13 de :

http://www.di.ens.fr/~cousot/publications.www/Cousot-SARA-2000-LNAI-1864-p1--25.pdf

on remarque que l'usage et le placement sont celui d'une cap normale
(mais qu'il est important de ne pas confondre Top et T par exemple)
(la typo du document est n?anmoins loin d'?tre parfaite).

Florent