Re: Meron suite..

[Lacroux <lacroux AT skynet.be>]

Jef Tombeur a écrit :

> Histoire de ne pas prêter le flanc à des controverses sans intérêt.

----
Difficile, en effet, de trouver de l'intérêt à ce qui n'existe pas.
Pour qu'une controverse puisse se développer, il faut au moins deux
interlocuteurs, deux camps. J'ai beau chercher, je ne vois pas à qui je
pourrais répliquer sur le fond, puisque tu refuses à juste titre
d'assumer ce
qu'écrit un auteur que tu cites abondamment, afin de promouvoir une
oeuvre en souscription dont tu es, ai-je cru comprendre, l'un des éditeurs.
Ton rôle d'intermédiaire -- au profil fluctuant -- pose de nombreux
problèmes, dont certains relèvent de la morale. Dans ce fil, à qui
suis-je censé m'adresser ? À l'attaché de presse, au placier, au membre
d'un club conventionnel, à un collègue, à un ami ?
S'agissant de l'auteur que tu représentes ici, je trouve un peu osé
d'évoquer des « controverses sans intérêt ».
----------------------------------------------------

> Qui ont sans doute leur raison d'être ailleurs,

----
Oui. Dans des désaccords idéologiques et méthodologiques frontaux.
----------------------------------------------------

> par ex. dans un ouvrage sur la sémiologie,

----
Lequel ?
----------------------------------------------------

> mais...

----
Mais quoi ?
(Je me sens autorisé à poser des questions... car je suppose que tu
assumes quand même ce que, toi, tu écris.)
Amicalement,
J.-P. L.
-----------------------------------------------------------