Re: Apostrophe + guillemets

[Dominique Lacroix <panamo AT noos.fr>]

Merci Olivier, Nils et Foucauld.

> Le 5/05/02 13:05, « Olivier Randier »  a écrit :
>> Le 4.5.2002 13:42, « Dominique Lacroix » 
>> <panamo AT noos.fr>
>>  a écrit :
> --------
 
>> - longueur limitée des champs qui fait que le guillemet français est vécu
>> comme plus "encombrant".
 
> Maudits soient les Champs-Étriqués !

Maudits soient les écrans limités en dimensions ;=)
 
-----------------

> Le 6/05/02 19:40, « Foucauld Perotin »  a écrit :

>> - système de gestion de base de données qui ne gère qu'une seule sorte
>> d'espace (et en particulier ne connaît pas l'espace insécable),
 
> J'espère que tu ne penses pas à 4D en disant cela, celui-ci
> acceptant l'espace insécable (Option+Espace sur Mac) dans les
> textes, aussi bien que n'importe quel éditeur.

Ben vi, mais c'est une espace, pas une espace fine.
Et, quitte à passer pour hérétique, je trouve alors les guillemets trop
éloignés du mot qu'ils encadrent et peu économes quand la place est rare.
 
> Seule restriction : éviter alors, sur Mac, les polices écran
> « historiques » du genre Geneva, qui ont la mauvaise idée de
> donner à cette espace la largeur d'un chiffre.

Exact. C'est assez catastrophique.

> Mais avec une
> police passe-partout comme l'Arial (par ailleurs multiplateforme)
> dans les formulaires, ou avec n'importe quelle police
> « typographique » pour l'édition d'états, il n'y a pas de
> problème.

Insécable, oui. Arial, Palatino, Times, Verdana n'abusent pas.
Mais cette espace insécable a exactement la même valeur que l'espace
normale, non ?

Si, dans un champ, tu dois citer trois ou quatre mots en langue étrangère,
cela fait six ou huit espaces qui occupent mal la place disponible.
Je n'ai pas trouvé d'autre solution que les guillemets anglais.

Dominique

--
Panamo <http://www.panamo.com>