Re: [typo] Réglage de l'approche des caractères

[Olivier Randier <orandier AT fr.inter.net>]

Salut à tous !

L'animateur sans travail que je suis s'excuse de son absence 
prolongée, due à une longue période de b. à t. de la mort qui tue, 
suivi de nouvelles tribulations avec son @#&$* de FAI (changements 
multiples de numéros de connection, ajout d'un pare-feu à l'envoi 
nécessitant mise à jour de client mail et reconfigurations diverses 
-- je les déteste).

> Petit post-scriptum - en commençant par dire que j'ai nettement apprécié les
> échanges qui ont suivi mon "coup de gueule", et qui démontrent une fois de
plus l'intérêt de cette liste (pour moi, comme pour d'autres). Mais j'ai
tendance à répondre du tac au tac.
> Cela dit, deux remarques s'imposent (que Thierry Bouche, dont j'apprécie
> vivement les contributions, me pardonnera) :
>
> 1. L'expression latine est "deus ex machina" ; "maquina" est un hispanisme
> (ou du latin de cuisine, au choix).

Thierry a trop lu de Buen, ça déteint...

> 2. Ce deus ex machina existe : je l'ai rencontré de multiples fois, sous son
> appellation, plus courante en France, de "directeur artistique" (DA pour les
> intimes). Oui, en presse périodique ou en boîte de comm., ledit DA définit
> en effet non seulement la charte graphique d'une publication dans son
> ensemble, mais encore les moindres détails des diverses feuilles de style à 
> utiliser - y compris l'étroitisation, en effet. J'ai ainsi vu des feuilles
> de style spécifiant non pas une police "condensed" (par exemple) mais bien
> la police standard étroitisée à 95 %... ou même 90 % ! Inutile de dire que,
> dans ces conditions, la marge de man¦uvre est extrêmement réduite. (Dans un
> des cas en cause, le DA était par ailleurs prof d'arts graphiques et
> directeur d'atelier aux Beaux-Arts, Ã  Paris...)

Voila qui me rappelle de mauvais souvenirs.
Aux tristes temps où je travaillais dans la pub, j'ai souvent eu à 
faire à ces personnages, hélas, dont l'inculture et la pauvreté 
d'esprit ne se rencontrent plus guère que chez les animateurs de 
radios libres, pour paraphraser Desproges... Des mecs payés trois 
fois plus que moi, que j'ai vainement essayé d'inciter à _ouvrir_ le 
manuel du logiciel qu'ils utilisaient quotidiennement ; ça ne les 
intéressaient pas, ils se prenaient pour des artistes (sans se rendre 
compte qu'ils se faisaient exploiter en travaillant à peaufiner leur 
infarctus quinze heures par jour). C'est une des raisons qui m'ont 
fait changer de secteur, j'en avais marre de passer mes journées à 
composer de la m.., tant sur la forme que sur le contenu. Quant aux 
maquettes impossibles, aux étroitisations monstrueuses, j'ai même vu 
pire : jusqu'à des 60 % sur du Futura non condensé, genre...

> Ceci soit dit en passant pour inviter à plus de circonspection, quand on
> veut trancher sur les conditions de travail effectives de la profession (ou
> des professions) dans le secteur presse-imprimerie-édition en son ensemble.
>
> Enfin, inutile de se masquer les yeux : si le client d'une boîte de comm.
> exige que, pour son rapport annuel, 55 lignes de texte rentrent dans un
> tableau conçu pour accueillir 50 lignes (et pas question de changer les
> dimension d'un millimètre), on ne va pas passer 20 ou 30 heures à tâtonner
> (on serait viré vite fait) : d'abord, la feuille de style définit tout.
> Ensuite, faut que ça rentre - et pas question d'omettre ou modifier un mot
> dans une liste d'investissements, par exemple (y a des lois contre ça).
> Alors, on étroitise - et si ça ne suffit pas, on rogne sur l'approche.
>
> La PAO et la correction, c'est aussi ça.

Oui, j'ai bien connu. J'ai combattu pied à pied pour maintenir un 
certain niveau de qualité dans ma production et me faire respecter 
pendant sept longues années, et puis j'ai jeté l'éponge. Maintenant, 
je fais du livre, avec des vrais textes et de vraies maquettes, et je 
suis le plus heureux des hommes.

Bon, concernant la question posée, voilà ma pratique, bien entendu 
valable dans mon contexte de travail :
Dans mes réglages de C&J, je fais varier l'espace inter-mots entre, 
disons, 75% et 150%, dans les cas extrêmes, mais plutôt autour de 
85%-120%, l'interlettrage entre -3% et 5%, au pire, ces valeurs 
tendant, à mon goût, de plus en plus vers 0. Mon expérience, 
confrontée à mon vécu de lecteur, m'a fait constater qu'il vaut mieux 
autoriser des espaces un peu lâches ou serrées que de martyriser 
l'interlettrage.
Lorsque je dois faire rentrer une ligne, je commence par tenter de 
resserrer l'approche jusqu'à 3% maxi, puis, dans les cas désespérés, 
j'étroitise jusqu'à 98%, 97% en désespoir de cause. Mais j'essaie 
toujours de trouver une meilleure solution. Je n'augmente que très 
rarement l'approche, jamais de plus de 1,5%.

Quelques petits trucs qui me sauvent parfois : lorsque je resserre 
l'approche pour faire rentrer et que ça me paraît trop serré, 
j'étroitise de 1 ou 2% et je relâche l'approche.
Quand tout un texte indépendant est trop long, je propose une 
réduction d'un quart de point du corps, plutôt que d'étroitiser. En 
général, ça passe mieux (en pub, le DA ne s'en aperçoit même pas).

Point important, souvent oublié : losqu'on doit faire rentrer un 
paragraphe, il est toujours préférable de retoucher l'approche d'un 
paragraphe de 1% que de resserrer une ligne seule à 3%...

Dernière remarque enfin : il y a une incohérence flagrante à proposer 
une charte très contraignante pour une collection, s'il n'y a pas de 
calibrage imposé aux auteurs. Dans un magazine, la charte est souvent 
très contraignante, mais les rédacteurs sont astreints à un calibrage 
très précis. Lorsqu'on ne peut pas imposer aux auteurs un calibrage, 
la charte (ou l'espace disponible) doit être souple, sinon il est 
évident qu'on va dans le mur. Un bon maquettiste (c'est-à -dire 
généralement pas un DA) doit savoir tenir compte de ces paramètres. 
Des contraintes délirantes totalement inadéquates au texte à composer 
dans des délais hallucinants sont une des joies de la comm'. Une 
autre étant de mettre, de temps en temps, le nez d'un DA dans son 
caca...