Re: [typo] Re: préfixes anté- / pré-

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le samedi 19 juillet 2003, à 18:25:08, Michel Bourdain écrivit :

MB> Oui, des exemples littéraires (ou tout bonnement pris dans la langue 
écrite
MB> courante (presse de bonne qualité...) dans lesquels des préfixes
MB> naturellement attachés au mot en sont séparés par un trait d'union chez
MB> certains auteurs (linguistique, musicologie, Š) qui souhaitent ainsi (sans
MB> en avoir nécessairement conscience) « réactiver l'étymologie » (donner au
MB> mot ainsi orthographié un sens particulier qui prolonge et « rafraîchit » 
en
MB> quelque sorte celui du sens initial...
MB> Je me répète, c'est souvent jargonnant, mais certains emplois sont
MB> franchement bienvenus...

c'est surtout assez pompeux et plutôt irritant (très connoté années
70, aussi...).

Un exemple canonique sur cette liste, c'est le « typo-graphie » de
Blanchard. Sur la couverture, on a même une disjonction encore plus
forte, puisque que _typo-_ est en romain, et _graphie_ en ital
(Galliard, pour bien faire péter le _g_...).

Maintenant, l'explication n'est pas nécessairement limitée à une
« réctivation de l'étymologie »...

« [je sépare les deux mots] pour montrer que quelque chose
d'irréversible s'est produit avec la micro-informatique ; la typo est
devenue *graphie* et la graphie *image*. [...] »

-- 
Cordialement,
 Thierry