Re: [typo] cochin et clarendon

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts AT wanadoo.fr>]

Très juste : c'est une forme de Gotisch et non de Rungotisch, mais
géométrisée - ce qui m'avait fait penser initialement au ductus moins
torturé du Rungotisch.

J'avais cité Aufstand de mémoire... Il s'agit en fait de la Linotype
Auferstehung (regardez un dico allemand, et vous comprendrez le
glissement...)

> De : buschinger 
> <busch171 AT noos.fr>
> Répondre à : 
> typographie AT listes.irisa.fr
> Date : Fri, 02 Jul 2004 23:33:51 +0200
> À : 
> typographie AT listes.irisa.fr
> Objet : Re: [typo] cochin et clarendon
> 
>> 
>> 
>> Quant au caractère "simplificateur et globalisant" de la typo issue du
>> Bauhaus... disons que j'en doute fortement. Même si on est rationaliste
>> (mais le Bauhaus était-il rationaliste ? Dans son ensemble, certainement
>> pas. Ou alors d'une façon bien spécifique, et parcellaire.) Mais regardez
>> donc les affiches de propagande allemandes des années 1920 et 1930. On voit
>> des affiches communistes en Fraktur, et des affiches nazies en Grotesk... 
>> et
>> vice-versa, bien sûr. Quant aux affiches de propagande officielles de la 
>> fin
>> des années 30, elles affectionnaient un type de caractère Rundgotisch
>> moderniste non moins "simplificateur et globalisant" (la Tannenberg, en
>> particulier). On a pu voir des formes de Fraktur hyper-géométriques...
>> (Aufstand, par exemple). Vous en trouverez chez Monotype.
>> 
>>> Olivier Randier
> 
> à propos de la tannenberg : la checklist of german blackletter types 
> 1900-1950
> de
> peter bain la classe, ainsi du reste que les autres caractères du même genre
> (deutschland, gotenburg, element, national) dans la famille des textura et 
> non
> des
> 
> rundgotisch. serait-ce une erreur ?
> voir le catalogue : blackletter : type and national identity, 1998, the 
> cooper
> union, pp. 68/69.
> 
> où trouve-t'on ce aufstand et de quand date-t-il ?
> merci à l'avance
> 
> philippe buschinger
> 
>