Re: [typo] Courriel et arrobe

[jandre AT irisa.fr]

Patrick Andries a écrit :

>>    Cependant, comme il semble bien établi que @ était le signe employé
>> pour la mesure de poids que le Petit Robert admet en français sous le
>> nom « arrobe » (arobe), on peut admettre le terme/ arobe/ pour
>> désigner, par métonymie, le signe @.
>
> Occasion de rappeler notre regretté colistier Lacroux :
>
> http://hapax.qc.ca/Pourquoi_arrobe_dans_10646.html ;(deux images
> numérisées par JPL sur des attestations du mot arrobe pour désigner le @).

Je m'étais engueulé à l'époque avec lui ici même à ce sujet. Que le mot
arrobe soit meilleur que arrobas(e), d'accord. Que l'arrobe ait été (et
est encore) une unité de poids espagnole, d'accord. Qu'elle soit attestée
au Ne siècle, d'accord. Mais dire que @ est dans Ascii (puis latin-1 et
Unicode) pour ça, c'est une toute autre paire de manche. C'est exactement
comme si en parlant des unités du système international d'unités (ex
métrique) on disait « F est l'unité de Franc, d'ailleurs je peux vous
citer des mansucrits du XVIe siècle avec déjà un F ». Ou comme si on 
disait « le symbole # est un dièze. D'ailleurs c'est attesté chez Bach. »
Le symbole @ est sur nos claviers car il était dans Ascii et avant sur les
claviers des perforateurs de cartes et machines à écrire américaines (et
chez les imprimeurs aussi vers 1900 dans la liste des symboles comptables)
car c'était l'abréviation compatble pur "at" (prix unitaire), tout comme #
indiquait les numéros de série des pièces (ou de compte en banque). # est
quasi prouvé venir de l'abriéviation latine numerus. En revanche, j'ai
écrit plusieurs fois (sur la bonne foi de "spécialistes") que @ était
aussi une abréviation latine, et même une ligature, pour ad (à), mais
effectivement on n'en a pas d'exemples attestés et convaincants.
Jusque plus ample informé on ne connaît pas l'origine de ce @ de la
comptabilité anglo-saxonne, mais aucune relation  non plus avec l'arrobe
(sauf donc sa ressemnblance).
Je ne vois pas, alors qu'on ne disposait que d'une soixantaine de symbole
(donc à peine assez pour les 52 lettres américaines, 10 chiffres et
quelques signes de ponctuation) pourquoi on serait allé mettre un poids
espagnol dans l'ASCII (d'autant que même les Espagnols ne l'ont pas mis
dans leur variante nationale).

Je me suis longuement épanché sur ce mythe (et d'autres de ce type) dans
http://orion.inrp.fr/didapro/andrej/andrej.htm

Jacques André

Attachment: ns
Description: Binary data