[typo] RE: RE: Re: RE: Même pas cap !

["Armelle Domenach" <armelle.domenach AT scribere.net>]



Fallait changer le nom du fil et écrire que  vous étiez cap !

---

De : diconoma [mailto:diconoma AT orange.fr]
Envoyé : vendredi 11 décembre 2009 23:14
À : typographie AT listes.irisa.fr
Objet : [typo] RE: Re: RE: Même pas cap !

Bonjour !

> de toutes façons, la question de CLS n'était pas d'ordre graphique, mais d'ordre orthotypo.

► Je lui répondais que les petites capitales me convenaient. J’en profitais pour indiquer à Thierry Vohl

Pour les siècles, j'aurais dit des petites caps. Le problème, c'est que les petits caps avec lettre terminale suscrite sont généralement peu esthétiques, du moins à mes yeux.

un moyen que j’emploie pour améliorer l’esthétique des lettres supérieures.

         Cordialement.

 

---

De : Jacques André [mailto:jacques.andre35 AT orange.fr]
Envoyé : vendredi 11 décembre 2009 22:50
À : typographie AT listes.irisa.fr
Objet : [typo] Re: RE: Même pas cap !

 

 

Le 11 déc. 2009 à 22:40, diconoma a écrit :

 

         Faute de connaître la police que vous emploierez, voici quelques essais sous Word, en Times New Roman, en capitales grandes et petites, que je livre en HTML à votre appréciation :

Vos exemples ne sont que de la bidouille car ni Word ni, encore moins, HTML n'ont les concepts de (vraies) petites capitales et de lettres supérieures. Vous n'avez ni les bonnes graisses ni la  bonne position du e.   Ils ne montrent donc rien de plus que ce qu'on imagine.

 

de toutes façons, la question de CLS n'était pas d'ordre graphique, mais d'ordre orthotypo.

--

Jacques ANDRÉ