[typo] Re: Re: Liste italique

[Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>]

At 20:40 +0200 21/04/10, Amalric Oriet wrote:
>Admettons, Lacroux se trompe en la circonstance.
>
Disons alors que son opinion est la sienne : pas vraiment erronée,
mais très personnelle.

>Mais alors l'IN
[...]
>(lettre italique suivie d'un point,
>
Dans son tapuscrit, Lacroux met en gras (pas en ital) les lettres
suivies d'un point. NB. À mon sens, il s'agit ici d'un choix
graphique, et certainement pas d'un principe intangible.

>bon usage_
[...]
>(lettre et parenthèse en italique,
>
Et Lacroux ne dit pas que la parenthèse doit être en italique, il dit
que la *lettre* est en italique.

>suis tout disposé à me tromper
>avec cet aréopage-là!
>
L'aéropage a donc trois avis différents, me semble-t-il.

>Je présume que la raison de l'italique doit avoir quelque chose à
>faire avec l'autonymieŠ
>
Drôle d'autonymie, qui ne s'applique pas quand la lettre est suivie
d'un point ou d'un tiret. Et pas non plus quand il s'agit d'un
chiffre. Et puis si pour le compositeur, il y a tant d'hésitation
qu'il est obligé de motiver son choix par une présemption, on se
demande ce qu'en pensera (ou plutôt ce que n'en pensera pas) le
lecteur. Oublierait-on que c'est pour lui qu'on compose ?

>On peut déduire de ce qu'a écrit Lacroux qu'il préconisait de mettre
>la lettre en italique et la
>parenthèse en romain
>
N'empêche que c'est à la fois laid, absurde et confus : on n'est pas
obligé de faire pareil.