[typo] Re: Re: Re: Re: Nouilles alphabétiques

[Didier Pemerle <didpem AT free.fr>]

Le 6 janv. 11 à 17:33, Julien Kirch a écrit :

> Le 6 janv. 2011 à 17:17, Didier Pemerle 
> <didpem AT free.fr>
>  a écrit :
>
> > Le 6 janv. 11 à 15:41, Anne Guilleaume a écrit :
> >
> > > Le 06/01/11 07:02, Eric Angelini a écrit :
> > > > http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2011/01/06/precarite- 
> > > > typographique/
> > > > à+
> > > > É.
> > > Je n'ai vu aucun guillemet dans cet article :)
> >
> > Je ne réagis jamais aux provocations, sauf quand j'y réagis. En  
> > effet, cet article ne comporte pas de guillemets. Au pluriel. Je  
> > rappelle la règle. Après "sans" (et la règle vaut pour "aucun",  
> > qui est adjectif, mais qui désigne le manque, l'absence), le  
> > pluriel ou le singulier se décident quand on a répondu à cette  
> > question : "Et s'il y en avait, il y en aurait combien ?" S'il en  
> > a plus de un ou de une (remarquez l'absence d'élision), on met le  
> > pluriel. D'où : "un arbre sans feuilles" (s'il en avait, il en  
> > aurait plusieurs -- un botaniste saurait peut-être s'il existe une  
> > espèce ne produisant qu'une seule feuille, et à ce moment le  
> > singulier ne serait employable que pour cette espèce), "un  
> > monocycle sans roue", "un vélo sans roues" (s'il n'en manque  
> > qu'une, il *faut* préciser "sans roue avant" ou "sans roue  
> > arrière"),  "une femme sans tête" (hommage à Max Ernst), "une  
> > hydre de Lerne sans têtes". Or les guillemets ouvrent et ferment.  
> > Ils vont par paire, sauf dans le cas que j'évoquais, où un fermant  
> > seul indique la continuation d'une citation ou d'un propos tenu  
> > par un personnage quand l'auteur décide d'un alinéa. Donc c'est  
> > forcément des guillemets. Donc vous n'avez vu vu aucuns  
> > guillemets. Moi non plus.
> > D.
>
> Et si en disant ça il avait en tête que les auteurs auraient pu  
> écrire par exemple "et nous ne développerons pas ici le cas du  
> guillemet" ça ferait bien un seul guillemet en tout pour l'article  
> (et trois ici) ?
>
> A.
> La mauvaise foi déplace des montagnes

Farpaitement. "Nous étudierons l'œil" est une proposition correcte.  
Rien de tout cela ne ferait trembler une taupinière. En outre (et  
même partout ailleurs),  l'évocation du passé advenu ne souffre pas  
le conditionnel. Donc, pas de "si".
D.