Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - [typo] Re: Re: Re: Article d'introduction à l'ort hotypographie

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

[typo] Re: Re: Re: Article d'introduction à l'ort hotypographie


Chronologique Discussions 
  • From: Anne Guilleaume <anne AT braultdesign.com>
  • To: typographie AT listes.irisa.fr
  • Subject: [typo] Re: Re: Re: Article d'introduction à l'ort hotypographie
  • Date: Sun, 01 Jan 2012 13:50:17 -0700

Le 01/01/12 13:08, TD a écrit :

La première commentatrice de mon article
C'est moi.
indique que le signe « " » n'est en réalité pas un guillemet. Est-ce vrai ? Les informations que j’ai trouvé indiquent le contraire (dont une page en rapport avec cette liste : http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html).
Vous avez raison.
Ce qu'en disait Lacroux ;
[cit.] Les petites saloperies verticales s’appellent « guillemets dactylographiques » (eh oui…) ou, pour les intimes, « chiures de mouche » (la « chiure de mouche » est l’apostrophe verticale, ou « apostrophe dactylographique »), ou « gants de toilette », ou tout autre blaze désobligeant mais évocateur. [cit.]

À noter que nombre de polices ne traitent pas les italiques sur les signes ' " ou < >.
J'ai de gros doute concernant la simulation des guillemets français avec des doubles chevrons.
Je faisais remarquer que lors de la récupération du texte pour une mise en page professionnelle, le rechercher-remplacer de << en « + [espace insécable] et de >> en [espace insécable] + » est nettement moins casse-gueule que le changement de " en « ou » selon l'espace avant ou après.

Et, comme je l'indiquais, j'ai aussi un gros doute quant à l'incapacité de certains traitement de texte à insérer des signes typographiques aussi simples que des guillemets français ou anglais.




Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page