Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Thomas Savary <thomas.savary AT correctionpro.fr>
- To: typographie AT listes.irisa.fr
- Subject: [typo] Re: recte
- Date: Mon, 21 May 2012 20:47:54 +0200
Le lundi 21 mai 2012, à 19:41, Jean Revol a écrit : > Question
> 1) Connaissiez-vous ce mot ? [recte] En tant qu’ancien latiniste, oui. Non, dans l’usage que vous indiquez.
> 2) Ce mot est-il réellement utilisé en France dans le sens ci-dessus ? [pour indiquer la forme correcte d’un mot mal orthographié, par exemple] Je l’ignore.
> 3) Peut-on l'utiliser sans passer pour pédant ? J’en doute. Mais est-ce une raison pour s’en priver? C’est concis, élégant. Adopté!
Accessoirement, les Polonais écrivent «Godowski». Bon d’accord, Godowsky a été naturalisé Américain l’année de son vingt-et-unième anniversaire. Je me demande pourquoi les Américains (peut-être un seul, du reste) se sont crus obligés de rectifier son patronyme, le polonais recourant à l’alphabet latin. Après tout, ils écrivent bien «Lutoslawski» [recte «Lutosławski»] ou «Penderecki»… L’auraient-ils assimilé à un Russe? Voir les translittérations anglaises «Tchaikovsky», «Rozhdestvensky», «Mravinsky», etc. (en français, «Tchaïkovski», «Rojdestvenski», «Mravinski»).
Cordialement, -- Thomas Savary |
- [typo] recte, Jean REVOL, 21/05/2012
- [typo] Re: recte, Thierry Bouche, 21/05/2012
- [typo] Re: recte, Thomas Savary, 21/05/2012
- [typo] Re: Sic, Thierry Vohl, 22/05/2012
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.