Re: [typo] "hainième" fois

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] "hainième" fois

 Le 25/04/14, à 12:48 +0100, nous recevions de Denis Jacquerye :

> > 2014-03-12 17:14 GMT+00:00 Denis Jacquerye <moyogo AT gmail.com>:
> > 2014-03-12 13:08 GMT+00:00 André Bellaïche <abellaic AT math.jussieu.fr>:
> > > En mathématiques, il me semble qu'à l'heure actuelle
> > > on utilise n-ième (écrit tel quel).

[J. M.]   Cela doit s'expliquer par un besoin de cohérence : n est ressenti comme une variable ou un paramètre. Il est alors plus satisfaisant (lorsqu'on fait des mathématiques) de ne pas le faire rentrer dans une composition sur le modèle de nième et donc de le faire apparaître isolément, d'où n-ième plutôt que nième. Du reste, qui dit que, dans le langage courant, l'écriture en exposant peut être admise pour des nombres non réalisés (matérialisés par n) ? Bien sûr, un usage est apparu, mais il n'est pas nécessairement bien inspiré. Après tout, on peut parler d'un usage pour écrire 3ième [« exposant »] au lieu de 3e [« exposant »], etc., mais cet usage est-il pour autant admis par tous, en particulier par les professionnels ? Non. Il n'empêche que c'est une des premières notations apparue dans l'imprimé pour les ordinaux (par exemple chez Bourdon, Elemens d'algèbre, à la p. 73 de la 5e édition, 1828 ; en 1822, chez Budan de Boislaurent, Nouvelle méthode pour la résolution des équations numériques d'un degré quelconque*, p. 19, etc.). ; enfin, chez Laplace, 1814, Théorie analytique des probabililtés, p. XXVIII)

* A ne pas manquer !

> > > C'est en tout cas la convention que nous imposons à tous
> > > nos auteurs dans la maison d'édition dont je m'occupe, sauf à un
> > > qui a la tête particulièrement dure. Celui-là écrit n^e, i^e
> > > (c'est-à-dire n ou i avec le e en exposant), les chances de
> > > confondre avec « n puissance e », étant rigoureusement nulles.
> > > Question de contexte.
> > >
> > > Mais jamais, dans les bonnes maisons d'édition, personne
> > > ne compose avec ème ou ième en exposant.
> > >
> > > Ceci dit, je ne parle que de mathématiques écrites par
> > > des mathématiciens, je ne sais pas ce que font les statisticiens,
> > > les ingénieurs, les géographes, les médecinsŠ
> > >
> >
> > À ma connaissance, ils font parfois un peu ce qu'ils
> > veulent. On retrouve facilement plusieurs notations pour la même
> > chose: nième, nème, n-ème, n-ième, nième ; avec n, i,
> > (n+1), (n-1), k et d¹autres. 
> >
> >
>
> Je viens de voir dans Mémento
> typographique de Gouriou, à la page 104, le texte suivant
> :
> On écrit nième dans
> les textes, n étant en italique et « ième » en
> lettres supérieures (ième) ; l¹article ne s¹élide pas
> :
>     pour
> la nième fois
>     c¹est
> la nième intervention

[J. M.]   Eh bien, sans trait d'union, je ne trouve pas ça bien inspiré, déjà parce que ce n'est pas applicable de manière réaliste dans l'écriture cursive : c'est une vue de l'esprit. D'ailleurs, cela ne se voit guère, et quand j'écris « guère », je suis généreux.

   J. M.

> --
> Denis Moyogo Jacquerye
> La liste Typo ‹ discussions typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement :
> <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>