Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - Re: [typo] Rotativement perplexe

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

Re: [typo] Rotativement perplexe


Chronologique Discussions 
  • From: Jean-Marc Bourguet <jm AT bourguet.org>
  • To: typographie AT listes.irisa.fr
  • Subject: Re: [typo] Rotativement perplexe
  • Date: Fri, 13 Mar 2015 14:13:39 +0100

On 13.03.2015 12:38, François Martin wrote:
Le 13 mars 2015 11:17, Jean-Marc Bourguet
<jm AT bourguet.org>
a écrit :

Oui, je suis content […] de l'utilisation de _sage-femme_ ou même
d'_institutrice_ au singulier pour désigner les hommes

J’imagine qu’il fallait comprendre « au masculin ». Mais je
n’ai jamais lu ou entendu « un institutrice »… Mais au fait,
à propos des sage-femmes, s’agirait-il du seul mot de la langue
française où « le féminin l’emporte » au pluriel ?

_Personne_ reste de genre féminin quelque soit le sexe de l'individu,
même quand il n'est qu'une brute machiste. C'est un exercice de style
intéressant d'écrire un texte où personne n'est désigné avec des mots dont
le genre correspond au sexe.

J'ai déjà entendu utiliser "une institutrice" pour désigner, en particulier en
maternelle, un enseignant de sexe inconnu et même de sexe masculin connu, souvent
immédiatement repris dans ce dernier cas, mais l'erreur est intéressante.

A+

--
Jean-Marc



Archives gérées par MHonArc 2.6.18.

Haut de le page