Re: [typo] Lexique de l'I.N.: sigles

[Oriet Amalric <amalric.oriet AT jura.ch>]

Le 21 févr. 2017 à 12:45, Thierry Vohl a écrit :

Mr Melot, l'espace sise entre le D. et le N. est quelque peu dérangeante…

Aïe, aïe aïe !
« Mr » !

La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>

Si Mr Melot est un tant soit peu cohérent — ce que je crois —, il m'étonnerait fort qu'il y trouve quelque chose à redire… N'est-ce pas lui qui a commis, il y a quatre jours, la phrase suivante :

« Dans ce dernier cas [Mr], nous avons l'exemple d'un modification possible de l'usage qui peut se discuter avec de bons arguments. Il existe quelque part dans les archives du présent forum, une discussion entre Lacroux et moi dans laquelle nous envisagions d'entériner Mr, notamment à cause du fait que l'abréviation M. ne permet pas de décider s'il s'agit de Monsieur ou de l'initiale d'un prénom commençant pas M, inconvénient plus grave de nos jours et qui fait pester les historiens des sciences, les chercheurs eux-mêmes, les bibliographes, etc. »

En outre, quoi qu'en disent les uns et les autres, le fait reste. L'abréviation M., obtenue par apocope contrairement à toutes les autres de la série, est conne à n'y pas croire, comme disait l'autre. D'ailleurs, je ne résiste pas au plaisir de remettre l'envolée originale, une des meilleures du regretté J.-P. Lacroux. Quel style !

« Le combat du Front mriste n'est pas celui que vous semblez imaginer...

Le secrétaire général de cette sympathique organisation est (assez mal)

payé pour savoir que « M. » est depuis de nombreuses décennies la seule

abréviation « orthodoxe » de « monsieur », qu'elle est la seule à être

recommandée par les dictionnaires et les « codes » d'aujourd'hui (et de

naguère, mais pas de jadis). Il n'est pas suffisamment fou pour la

déclarer « fautive » ou pour condamner ceux qui l'emploient (il est

parfois contraint de rejoindre le troupeau). Hostile aux outrances et

d'un caractère affable, il se contente de la juger complètement débile,

conne à n'y pas croire.

Non, le Front mriste combat les faux prophètes qui prétendent que « Mr »

est un anglicisme graphique, une horreur « non française », un machin de

péquenot inculte ou de snob anglolâtre... alors que c'est une très

ancienne abréviation française, attestée depuis des siècles (ce qui

n'est en rien décisif, sauf dans le cadre de ce combat contre

l'ignorance...), cautionnée par Littré et par des maîtres typographes,

encore en usage, et, surtout, que c'est une forme bien préférable à

l'ineptissime « M. », source de confusion (M. Duhamel : monsieur Georges

Duhamel ou Marcel Duhamel ?), exception dans la série (apocope

jusqu'au-boutiste, alors que toutes les autres sont obtenues par

retranchement médian...). L'argument des puristes m.iens se résume à

ceci : risque de confusion avec l'abréviation anglaise de « Mister » (et

pour « Mrs », avec celle de « Mistress »)... Cet « argument » est très

intéressant... 

D'abord, il trahit une mentalité complexée, une attitude à la fois

défensive et agressive... À ce compte-là, nous ne pourrions plus écrire

« LA POLICE » en toutes caps, des fois qu'un encrassé du bulbe comprenne

« Police de Los Angeles »... Croyez-vous que les anglophones se donnent

le ridicule de craindre que leur « M. », qui abrège « Master », mais

aussi  « Marquess » ou « Member », puisse être confondu avec le nôtre ?

Ensuite, il trahit une méconnaissance totale du bon emploi des

abréviations...

Partisan d'un prosélytisme à la fois soft et cool, le Front mriste ne

prêche que sur demande (ou sur provocation caractérisée...) et croit

(modérément) aux vertus de l'exemplarité... »

Cordialement,

Amalric Oriet