Re: Usage des capitales : ca evolue ?

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux AT skynet.be>]

Olivier RANDIER écrit:
> Certains correcteurs [...] estiment que l'accentuation des capitales
initiales fait
> « maniéré », ce qui peut se justifier dans la mesure où l'accent
manquant
> sur une capitale initiale peut être restitué aisément par le lecteur, ce
> qui n'est pas le cas quand c'est tout un texte en capitales qui n'est pas
> accentué.
> Ce n'est toutefois pas mon avis, ni celui du Code de l'IN. 
----
Ni le mien. L'argument n'est pas valide. Si l'on commence à qualifier de
maniérés les éléments pouvant (en cas d'absence...) être aisément
restitués par le lecteur... on peut s'amuser ou s'évertuer à dénaturer
plus encore la langue écrite.
D'autre part, même si l'on accorde un soupçon de validité à cet
argument, on se rend vite compte qu'il ne s'applique pas aux mots dont
l'initiale est toujours une capitale... c'est-à-dire à tous
les noms propres. Difficile d'expliquer aisément à un scripteur qu'il se
plante en écrivant Erasme ou Ephèse, alors qu'il reproduit fidèlement
des graphies « indiscutables », puisqu'elles ont pour elles l'autorité
de la chose imprimée et l'onction de correcteurs...
L'ancien alibi est caduc : il y a belle lurette que le crénage des
capitales accentuées ne se casse plus lors du serrage de la forme...
Cordialement,
-- 
Jean-Pierre Lacroux
lacroux AT skynet.be
Bibliographies relatives à l'orthotypographie et à la langue française : 
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
-------------------