Re: TeX, PostScript et WYSIMYG

[Frederic Goudal <goudal AT enserb.u-bordeaux.fr>]

> From: Olivier RANDIER 
> <orandier AT planete.net>
> Date: Tue, 25 Nov 1997 02:21:36 +0100
> Subject: Re: TeX, PostScript et WYSIMYG

>>La raison est simplement informatique : il n'existe pas d'outil
>>wysiwyg TeX pour la mÍme raison qu'il n'existe pas d'outil wysiwyg
>>pour Postscript : dans les deux cas on a ý faire ý des langages
>>"vrais" et ce genre de manip est thÈoriquement impossible. Disons que
>>si on prend un programme quelconque qui produit un "dessin" on ne sait
>>pas en gÈnÈral reconstruire un programme ý partir d'un dessin. Dans le
>>cas d'Illustrator qui sait relire ses fichiers postscript, c'est
>>simplement qu'il existe un sous-ensemble de postscript reconnu par
>>Illustrator.
>
>Je me gourre peut-être, mais il me semble que, pour PostScript, c'est faux
>: n'est-ce pas justement ce que Display PostScript est (ou sera) censé
>faire ?
DPS est un outil de visualisation.

>Et Illustrator peut maintenant (re)lire des fichiers postscript ou EPS
>issus de toutes sortes d'applications, y compris ceux issus des drivers
>d'imprimantes, ce qui tendrait à prouver le contraire, non ?

Non sa prouve simplement qu'ils ont mit un interpreteur complet
postscript.

>Bon, je comprends bien que le problème est la décompilation d'un fichier
>dont on n'a pas le "source", mais il me semble que les solutions actuelles
>s'approche d'assez près pour qu'on puisse en tirer des modalités
>exploitables, et n'est-ce pas l'essentiel ?

Non, on a le source TeX ou Postscript, ce n'est même pas une question
de compilation ou décompilation, c'est une question d'analyse
automatique de code, et de prédiction de son résultat et ceci est
impossible (la preuve n'est pas évidente, mais elle existe). Le seul
probleme c'est que de manière générale, on ne peut pas expliquer
pourquoi tel point se trouve à telle position, et quel paramètre
modifier si ou déplace ce point. Je n'ai pas d'exemple pratique à te
mettre sous la dent, mais en gros il faudrait que les fonctions de
calcul du dessin soient bijectives, et un programme est en general
tout sauf bijectif (mais alors vraiment tellement loin de la
bijection).


>
>Un exemple : j'ai réalisé des brochures sous XPress, contenant des textes
>issus de TeX, plein de formules mathématiques. Je n'avais, en principe pas
>à toucher aux formules, qui étaient faites par un TeXiste bien plus au fait
>des mathématiques absconses qu'elles représentaient que moi. Ces formules
>ne m'étaient effectivement pas accessibles sous XPress. Mais, évidemment,
>il y a eu quelques cas où le client a réclamé des corrections au dernier
>moment. Pas le temps de faire un aller retour chez le TeXiste. J'ai copié
>la formule dans une page XPress, je l'ai exportée en EPS, ouvert avec
>Illustrator, et j'ai pu la corriger et la réimporter (sous forme d'image
>importée, certes).

Tu as corrigé et réimporté du vectoriel ou du bitmap, ta dernière
remarque me fait plus penser a du bitmap. Mais tu es trop imprécis
pour que je puisse m'engager. 

Sinon pour nuancer ma réponse, je crois personnelement qu'on pourait
faire des choses dans beaucoup de cas, mais c'est là où intervient le
probléme culturel, les gens qui utilisent TeX ne considèrerons jamais
un système qui soit ainsi imparfait dès le départ.

f.g.

--
Look at the things around you, the immediate world around you. If you are
alive, it will mean something to you, and if you care enough about
photography, and if you know how to use it, you will want to photograph that
meaningness. If you let other people's vision get between the world and your
own, you will achieve that extremely common and worthless thing, a pictorial
photograph. 

Paul Strand "The Art Motive in Photography" the British Journal of Photography
1923, p 613
Frederic Goudal - 
goudal AT enserb.u-bordeaux.fr
 - http://www.insat.com/~filh -