Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: curis AT clipper.ens.fr (Emmanuel Curis)
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Re: Structuration et methode de travail
- Date: Tue, 2 Dec 1997 14:53:09 +0100 (MET)
Bonjour,
Dans son courrier, Thierry Bouche a écrit :
« non, non et non. Les articles scientifiques sont meilleurs quand ils
« sont passés au crible d'un typographe. Il y avait eu une discussion
« édifiante sur le groupe de news fr.comp.pao entre olivier randier et
« un chimiste d'où il ressortait que les chimistes ont des « usages »
Je me sens concerné là... C'était à propos de M comme notation de
mol·L^-1, c'est ça ?
« qui ne sont pas conformes aux norms (concernant les unités SI par
« exemple) et qui pourraient prêter à confusion avec d'autres
« notations.
Si c'est bien à propos de ça, l'usage de M reste très courant mais
reste vraiment dans le domaine chimique ; il n'y a aucun risque de confusion
possible dans un tel document : M seul ne sert qu'à ça (ou à symboliser un
métal en général, mais vous m'accorderez que la confusion de sens est
difficile...).
Je pense que ça fait partie du jargon chimiste comme il y a des
jargons dans d'autres domaines ; le connaître est indispensable et l'employer
facilite grandement la vie, même s'il n'est pas normalisé. C'est valable aussi
bien pour le vocabulaire que pour les notations, même si elles ne sont pas SI
(donc si ça pose un problème au typographe puriste, pour laisser un semblant
de lien avec le sujet de la liste). Mais c'est vrai que ça ne facilite
certainement pas la tâche d'un typographe/compositeur non chimiste qui doit
taper un texte chimique [chimique pouvant être remplacé par biologique,...]
Ceci dit, je vais aller relire les articles de fr.comp.pao à ce sujet
avant que la discussion ne redémarre ici... :-)
« Un bon article scientifique doit être vérifié par un scientifique
« (contenu : le « referee »), un correcteur (orthographe, grammaire,
« clarté de l'expresison) et un typographe.
Je suis bien d'accord, mais la vérification de l'orthographe et de la
typo, c'est de plus en plus rare (en particulier, les articles publiés en
anglais ont rarement un commentaire sur la langue lors du retour du comité de
lecture, pourtant je doute que l'anglais utilisé soit d'une correction
parfaite...)
--
Emmanuel CURIS
Emmanuel.Curis AT ens.fr
Page sur l'hypertoile : http://www.eleves.ens.fr:8080/home/curis/index.html
- Re: *Pirates*, (suite)
- Re: *Pirates*, Jean-Francois Porchez, 09/12/1997
- utilisateurs (was Re: *Pirates*), Thierry Bouche, 09/12/1997
- Re: utilisateurs et *Pirates*, Jean-Francois Porchez, 11/12/1997
- Re:Pirates, Thierry Bouche, 11/12/1997
- Re: SoS..Correction de travail ??, Frederic Goudal, 04/12/1997
- Re: Correction typo, Philippe JALLON, 04/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Emmanuel Curis, 02/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Thierry Bouche, 02/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Alain Hurtig, 03/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Paul Pichaureau, 03/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Jean-Pierre Lacroux, 03/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Jean-Pierre Lacroux, 03/12/1997
- Re: Mise en page(s) ( était : Structuration et methode de travail), Philippe JALLON, 03/12/1997
- Re: Structuration et methode de travail, Thierry Bouche, 03/12/1997
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.