Re: Re : Re: typographie en panne ?

[Patrick Cazaux <pcazaux AT imaginet.fr>]

Jean-Michel Paris disait le 23/01/98 16:55

>Je tiens enfin à signaler aux membres de cette liste que j'éprouve des
>sentiments partagés face à la subordination de l'orthodoxie typographique à
>des préoccupations d'efficacité de communication.
J'avoure que cette phrase me laisse perplexe. Selon moi, mais je veux bien 
qu'on me
montre que j'ai tort, les choix typographiques et les règles qui s'en sont 
dégagées
au cours des siècle et en particulier depuis 150 ans ont pour souci de rendre 
la lecture
plus facile.
L'esthétique ne vient -- ou ne devrait venir -- qu'après, le but ultime de 
tout
message étant de communiquer une pensée à autrui.
L'une des règles de l'eeficacité de la communication est de ne point 
désorienter
le lecteur, le destinataire du message.
Ne point le désorienter signifie, entre autres, respecter les usages auxquels 
il est
habitué, même s'il l'ignore. Car il existe une grammaire, ou une syntaxe, non 
perçue
mais présente, qui fait qu'un texte qui la respecte est lu facilement, alors 
que celui
qui l'ignore se lit laborieusement.
Donc, de même qu'on ne s'amusera pas à changer de couleur à chaque diapo, on 
a tout
à gagner à construire son texte d'un façon telle que sa lecture soit évidente 
et
immédiate, que cela implique un nombre de caractères plus important ou au 
contraire
moins important. La question de savoir s'il faut mettre ou pas de la 
ponctuation ne
se règle pas en termes d'économie de signes, on n'est plus au temps du plomb, 
et le
papier ou l'écran ne sont plus une denrée rare, au regard du bénéfice que 
l'on attend
d'une communication efficace.

Ouf, j'en peux plus de réfléchir, moi, j'suis pas habitué :-)