Re: PDF vs HTML ?

[Emmanuel Curis <curis AT clipper.ens.fr>]

        Bonjour,

> >Très franchement, la mise en page (excellente par ailleurs) des 
> >"Réflexions"
> >d'Olivier Randier ne justifie sûrement pas un outil très sophistiqué,
> >
> Là, je ne suis pas d'accord ! Nous avons besoin d'un document plus que
> propre : convainquant, lumineux, évident (bref : professionnel). HTML ne
> permet pas ça,  pour une raison intrinsèque : pas de maîtrise de la part de
> celui qui produit le document sur les polices utilisées, l'empagement, etc.
> lors de la visulisation.
> 
> Et puis nous produisons un document _papier_, un texte de référence et de
> travail. PDF n'est ici qu'un moyen commode de transmettre ce document...

        Ce qui serait bien, en fait, c'est d'avoir un format de base et de
pouvoir le sortir en pdf pour la version finale, mais en version html pour les
versions de diffusion avant la définitive.
        Je sais qu'il existe des systèmes comme ça pour faire plusieurs
versions d'une doc. de programme (par exemple), mais je ne sais pas s'ils
permettent un bon contrôle typo, ne les ayant jamais essayés. Un des formats
de sortie possible est tex, donc j'imagine qu'avec un peu de travail ça peut
être joli, mais bon...

> Dernier argument : comment insérer les {oe} correctement ligaturés dans un
> doc HTML ? Nous srrions pourtant ridicule de ne pas le faire. Et comment
> afficher les ligatures ornementales ({ff}, {ct}, et j'en passe) traîtés
> dans la synthèse au chapitre sur les substitutions de glyphes ? Seul PDF
> (ou PostScript) permet ça.

        oe -> œ sauf erreur, sinon &#le_code_unicode_adéquat;
        ff -> même chose, puisqu'elle est dans unicode
        ct -> là par contre, si elle n'est pas dans unicode, c'est un peu
dur. Il y a bien le GIF inséré, mais bon...

        Bon, d'accord, les navigateurs qui traitent les &#code_unicode; sont
plutôt rare (celui d'Aliis Technologie, mais à part ça ?), mais techniquement
c'est faisable.

> Du document « purement textuel » sans travail de mise en pages, sans gris
> typographique, sans marges, avec une micro-typographie rendue impossible
> (nos chères fines et nos délicieux demi-cadratins, 

        Sauf erreur, il y a ce qu'il faut dans Unicode -> les &#; marchent
encore (en théorie).

» nos indices et
> exposants, nos demi-gras, etc.) ? Sans pouvoir contrôler ni la force de
> corps, ni l'interlignage ?

        Il y a des commandes pour forcer une fonte et son corps dans
html. Mais c'est vrai que la fonte est lue chez l'utilisateur et non incluse
dans le document, donc il n'y a pas de vraie garantie. Pour l'interlignage, je
ne sais pas.

> Le tout est que nous ne transformions pas en liste de débat sur les aspects
> techniques, informatiques, vétilleux, de ces formats.

        Raté avec ce qui précède, désolé. Je n'ai pas pu résister au plaisir
de contredire :-)

» Mais on l'a évité à
> propos de PostScript, donc le risque est mineur. Et moi, j'appelle de mes
> voeux depuis longtemps de vraies discussions sur les problèmes spécifiques
> de l'édition électronique, HTML inclus !

-- 
                                Emmanuel CURIS
                                
Emmanuel.Curis AT ens.fr

Page WWW: http://www.eleves.ens.fr:8080/home/curis/index.html